Протокол № 1378 от 19.09.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1378 гр. Сливен, 18.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно наказателно дело № 20232230200865 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него се явява адв.Св.Петрова от АК-Сливен, редовно упълномощена.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Адв. ПЕТРОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Адв.ПЕТРОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.

Адв. ПЕТРОВА: Поддържам жалбата.

Адв. ПЕТРОВА: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

1

ДАВА ход на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв. ПЕТРОВА: Моля да отмените НП. Считаме, че е нарушен материалния закон. При съставяне на АУАН и издаване на НП, административнонаказващият орган не се съобразил с изискванията на Наредба I-45/24.03.2000 г., тъй като управлявания от жалбоподателят мотокар не подлежи на регистрация по реда на Закона за регистрация на земеделска техника, т.к. това ППС е самоходна машина. Незаконосъобразно АНО формира правния извод, че управлявания от К. мотокар представлява принадлежащо на регистрация МПС. Ако е налице такава регистрация следва в НП да се посочи въз основа на какъв нормативен акт възниква това задължение, т.к. това се предвижда в 140 ал.1 от ЗДвП. В случая нарушението следвало да се преквалифицира като нарушение по чл.140 ал.7 вр. ал.1 от ЗДвП. Считам, че са допуснати 2 процесуални нарушения - АНО е разказал действията на РП и как материалите са изпратени за адм.наказание. Липсва съждение на АНО, като не е описано нарушението – дата и място, къде е извършено и обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го доказват. Освен това е допуснато и др.съществено нарушение което също води неточно описание на нарушението. Както посочих както в АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. В чл.140 от ЗДвП липсва израза надлежен ред, а е използвана формулировката „които са регистрирани“. Актосъставителят и наказващият орган са посочили, че липсва регистрация по надлежния ред, и е следвало да посочат, кой е този надлежен ред. В НП след израза „надлежен ред“ е поставено многоточие. Считам, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, т.к. считам, че е следвало да се посочи по кой от посочените от законодателството два реда за регистрация на МПС е следвало да се регистрира. Считам, че по този начин е накърнено правото на защита на жалбоподателя, който има право да узнае какво точно нарушение по ЗДвП е извършил, което представлява съществено процесуално нарушение. Моля в този смисъл да отмените НП.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

2

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.10 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3