Определение № 2834 от 11.11.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2834 гр. Бургас, 11.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Донка Янк. Русинова Въззивно частно гражданско дело № 20252100501065 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 3078 от 30.05.2025 г. от А. К. К., чрез адв. Димитринка Димова Вълева от БАК, срещу протоколно определение от 27.05.2025 г. на Районен съд – Карнобат по гр. д. № 306/2025 г. на по описа на съда, с което съдът е оставил без уважение искането за преминаване от производството по чл. 127, ал. 1 ГПК в производство по чл. 127, ал. 2 ГПК, поради недопустимост и е прекратил производството по чл. 127, ал. 1 ГПК.

Жалбоподателят твърди, че съдебният акт на първата инстанция е неправилен, незаконосъобразен и постановен при нарушение на процесуалните норми. Поддържа, че съдът не се е съобразил с правния характер на това споразумение и със съдебната практика в тази насока. Счита, че съдът е следвало, въпреки оттеглянето от една от страните на споразумението, да продължи производството по чл. 127, ал. 1 СК, като го одобри или съответно да не го одобри. Счита, че постигнатото между страните споразумение има договорен характер и като всеки договор може да бъде атакувано в отделно исково производство. Отправя искане настоящата инстанция да отмени обжалваното определение, като делото да бъде върнато за ново разглеждане от първото съдебно заседание, с оглед разглеждане на приетото по делото споразумение, а ако въззивният съд не приеме за основателни доводите, относно това, че районният съд следва да се произнесе по постигнатото от страните споразумението, да върнете делото за разглеждане по подадената от жалбоподателя искова молба.

Насрещната страна А. М. Й. с ЕГН ********** не е взела становище по частната жалба в законоустановения срок.

Окръжен съд – Бургас, след като се запозна с изложеното в частната 1 жалба и представените по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба от А. К. К. с ЕГН **********, с адрес с. Грозден, община Сунгурларе, област Бургас, срещу А.

М. Й. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Грозден, община Сунгурларе, област Бургас, с предявен иск по чл. 127, ал. 2 СК – относно местоживеенето на малолетното дете С. А. К. с ЕГН **********, родена на *** г. в Г., упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му и с иск по чл. 127а, ал. 2 СК – относно въпросите, свързани с пътуването на детето в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това.

С молба с вх. №1497 от 13.03.2025 г., депозирана след образуване на делото, в срока за отговор на исковата молба, страните заявяват, че са постигнали съгласие по въпросите включени в предмета на делото, за което представят споразумение, с което уреждат родителските права, издръжката на детето, личните отношения на майката с детето, както и споразумението детето да пътува извън страната.

Предвид постигнатото между страните споразумение с определение № 251/23.04.2025 г. районният съд е преминал от производство по предявените искове по чл. 127, ал. 2 СК и чл. 127а, ал. 2 СК, в такова по чл. 127, ал. 1 СК и чл. 127а, ал. 1 СК и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С молба от 25.04.2025 г. А. Й. заявява, че не поддържа внесеното споразумение, като излага съображения, че не е разбрала какво подписва, тъй като не разбирала български език.

В проведеното на 27.05.2025 г. отрито съдебно заседание, молителката А. Й. лично заявява, че не поддържа внесеното споразумение и че оттегля съгласието си. Молителят А. К. лично заявява, че поддържа споразумението и иска съдът да го одобри. Чрез процесуалния си представител излага доводи, че страните са подписали договор, внесен в съда и няма как ответната страна да промени становището си, като в правомощието на съда е дали ще го потвърди или не, ако счита, че противоречи на закона и морала. Алтернативно прави искане в случай, че съдът не приеме споразумението, предвид направеното оттегляне, да продължи производството по чл. 127, ал. 2 СК.

С протоколно определение от 27.05.2025 г. Районен съд – Карнобат, с мотиви, че е недопустимо преминаване от охранително в исково производство, прекратява производството по реда на чл. 127, ал. 1 СК за утвърждаване на споразумение за упражняване на родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство на страните дете С. А. К., поради оттегляне на даденото от майката А. М. Й. съгласие.

При така установените обстоятелства въззивният съд направи следните правни изводи:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК от 2 надлежна страна, имаща интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна.

До постановяване на решение от съда всяка една от страните може да оттегли депозираното пред съда споразумение, като какви са конкретните причини е ирелевантно за съда. В конкретиката на настоящето дело въз основа на постигнатото между страните споразумение производството е преминало от производство по предявените искове по чл. 127, ал. 2 СК и чл. 127а, ал. 2 СК в такова по чл. 127, ал. 1 СК и чл. 127а, ал. 1 СК. Предвид, че един от молителите – майката в открито съдебно заседание заявява, че не поддържа молбата си за утвърждаване на споразумението с другия родител, относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му и категорично заявява, че оттегля съгласието си, Районен съд – Карнобат е следвало да продължи производството по първоначално предявените искове по чл. 127, ал. 2 СК и чл.

127а, ал. 2 СК, по които е задължен да постанови решение.

Производството по чл. 127, ал. 2 СК не е исково, а представлява спорна съдебна администрация относно начина на осъществяване на признати и гарантирани от закона материални субективни права. Актът на съда в това производство не поражда последици, които засягат (отричат или признават) съществуването на подлежащите на защита права, а има за цел единствено определяне начина на упражняването им. Производството по спорната администрация има за цел да даде възможност за уреждане реализирането на субективни права от обществена значимост, поради което в производството за спорна съдебна администрация, за разлика от исковото и охранителното производства, е засилено служебното начало и съдът е задължен да администрира в пълен обем спорните правоотношения, дори и без да е сезиран изрично за всяко от тях, като охранява интересите на страната, ползваща се от държавна закрила и събира по своя инициатива всички относими данни и доказателства, без ограничение във времето и извън установените в исковото производство преклузии.

В този смисъл в производството по чл. 127, ал. 2 СК, законодателят изрично възлага на съда, при липса на споразумение между родителите по смисъла на чл. 127, ал. 1 СК, по който и да е от елементите му – местоживеене, упражняване на родителски права, лични отношения и издръжка на детето, да се произнесе служебно по всички тези правоотношения, уреждащи в пълнота упражняването на родителските права и правното положение на детето.

В процесния случай е налице изрично искане от бащата – ищец по първоначално предявения иск по чл. 127, ал. 2 от СК, релевирано преди произнасяне на ревизирания в настоящето производство съдебен акт, за продължаване на производството по спорна съдебно администрация и произнасяне на съда с краен съдебен акт по спора.

3

Като не е съобразил изложеното, прекратил производството по чл. 127, ал. 1 СК и е отказал да продължи производството по чл. 127, ал. 2 от СК първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по първоначално предявените искове по чл. 127, ал. 2 СК и чл. 127а, ал. 2 СК.

Водим от горното Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 27.05.2025 г., постановено по гр. д. № 306/2025 година по опис на Районен съд – Карнобат.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Карнобат за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове по чл. 127, ал. 2 СК и чл. 127а, ал. 2 СК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4