Акт № 385 от 05.11.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 385 гр. Благоевград, 05.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20251200900185 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него адв Д.

П., с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юрк К., редовно упълномощена по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С., редовно и своевременно призовано, явява се лично.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с оглед депозирана молба в предходното с.з. от вещото лице и с цел изслушване на експертното й заключение в рамките на днешното с.з..

СТРАНИТЕ - Нямаме искания преди разпита на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ със снета от по-рано самоличност.

Напомнена й бе наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Представила съм заключение, поддържам го.

Допълнения и корекции не правя.

АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице. Аз оспорвам заключението, като оспорването ми е по същество.

ЮРК. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението като пълно и компетентно изготвено следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал изготвената от вещото лице Р. С. допълнителна САТЕ, като й ПРИСЪЖДА възнаграждение в размер на 150 евро, съобразно представена справка-декларация, която сума съвпада с внесения депозит от страна на ответника.

СТРАНИТЕ – Нямаме други искания.

2

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и след като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Моля да постановите решение, с което да уважите иска в цялост като основателен и доказан. Считам, че по делото не беше доказано възражението за съпричиняване. По отношение на експертизата и ограничението за 60 км/ч, което е правен извод и според мен вещото лице не може да дава такова заключение, като моля да имате предвид разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП - забраната въведена с пътен знак В26 важи до следващото кръстовище. Обръщам внимание, че в случая има знак, който е по схема на АПИ и има два знака, един който е предхождащ и другия, който е преди самото кръстовище. Този преди самото кръстовище, както вещото лице отбелязва липсва както в протокола за оглед, така и в момента, в който е изготвена експертизата. Считам, че ограничението 60 от първия знак важи до самото кръстовище, в самото кръстовище важи разпоредбата на ЗДвП, а именно общите правила за движение извън населено място, а именно 90 км/ч..

Тук пропускът идва от липсата на поставен знак от страна на АПИ, доколкото правилата съгласно закона ограничението, където е настъпил пътния инцидент е 90 км/ч.. Претендирам разноски, за което представям списък, ведно с договор за правна защита и съдействие.

ЮРК. К. – Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан по съображенията, подробно изложени в отговора на искова молба. Считам, че с оглед приетите по делото доказателства не се установи при условията на пълно и главно доказване наличието на виновно и противоправно поведение от страна на застрахования водач, а при условията на евентуалност считам, че безспорно бе установено и наличието на принос от страна на пострадалия за настъпване на вредите.

3

Неговото поведение се състои в движение със скорост безспорно надвишаваща разрешената за съответния пътен участък, а относно аргументите за пътния знак вещото лице се е запознало с документи, които са официални такива и изхождат от официални институции, така че аз считам, че безспорно за пострадалия мотоциклетист е важал пътния знак с ограничение от 60 км/ч и този принос следва да бъде отчетен от съда при постановяване на решението и отчитане на размера на обезщетението. Моля да съобразите и принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД отразен в постановките на Постановление 4 от 68 година, моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. По отношение адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца моля да отчетете факта, че се касае за класическо дело срещу застраховател по реда на чл. 432 от КЗ, същото не се отличава с фактическа и правна сложност и моля да вземете тези обстоятелства предвид при определяне възнаграждението на процесуалния представител на ищеца. Моля за кратък срок за писмени бележки.

СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес за допълнителни писмени бележки във връзка със защитните им тези, след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4