Определение № 680 от 16.12.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 680 гр. Варна, 16.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20253001000519 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК, образувано по частни жалби на А.

А. Ф., гражданин на Руската Федерация и на Н. Н. Р. от гр.Попово срещу решение №369/30.09.2025 година, постановено по т.д. №413/2024 г., в частта имаща характер на определение, с което производството по делото е прекратено по предявените от А. А. Ф., роден на 07.04.1969 г., гражданин на Руската Федерация срещу „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, със седалище гр.София, искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за прогласяване нищожността на решение на едноличния собственик на капитала от 06.06.2024 г. за приемане на Н. Н. Р. за съдружник в „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167 и с правно основание чл.71 от ТЗ, за установяване членственото правоотношение на А. А. Ф. в „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, с дялово участие от 20 дружествени дяла, всеки от който на стойност 500 лева, представляващи 100 % от капитала, на осн.чл. 130 от ГПК.

В двете частни жалби се излагат идентични основания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт като се твърди, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като е отказал да одобри предложена от страните спогодба.

Насрещната страна „Метта Къмпани“ ЕООД, не е подала писмен отговор и не е изразила становище по жалбите.

Въззивният състав, след като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, нА.а следното:

Производството пред първата инстанция е образувано по искова молба на А. А. Ф., гражданин на Руската Федерация, с която са предявени субективно съединени искове, както следва: срещу Н. Н. Р. - за прогласяване недействителността на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 14.06.2024г. , представляващи 100 % от капитала на „Метта Къмпани“ ЕООД, като сключен от лице без представителна власт, на осн.чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, при участието на В.А.К. като трето лице-помагач на страната на ответника; срещу „Метта Къмпани“ ЕООД – 1. установителен иск за прогласяване нищожността на решение на едноличния собственик на капитала на „Метта Къмпани“ ЕООД от 06.06.2024г. за приемане на Н. Н. Р. за съдружник в дружеството, на осн. чл.124, ал. 1 от ГПК; 2. иск с правно основание чл.71 от ТЗ за установяване членственото правоотношение на А. А. Ф. в дружеството с дялово участие от 20 дружествени дяла, всеки от който на стойност 500 лева, представляващи 100 % от капитала; 3. иск за 1 установяване несъществуването на вписано на 17.06.2024 г. обстоятелство по партида на „Метта Къмпани“ ЕООД относно едноличния собственик на капитала на дружеството, на осн.чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.

С решение №369/30.09.2025 година, постановено по т.д. №413/2024 г., съдът е прогласил за недействителен договор за прехвърляне на дружествени дялове от 14.06.2024 г. с нот. заверка на подписа рег.№5770 и на съдържанието рег.№5771 на нотариус рег.№ 335 НК, по силата на който А. А. Ф., гражданин на Руската Федерация, ЕГН ********** е прехвърлил на Н. Н. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Попово, 100 % от капитала на „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, като сключен от лице без представителна власт, по иск на А. А. Ф., гражданин на Руската Федерация, ЕГН **********, на осн.чл. 42, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК и е приел за установено по отношение на „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, със седалище гр.София, че вписаните със заявление образец А4, вх.

№ 20240618151815 по партидата на дружеството в Търговския регистър при АВ, обстоятелства: заличаване А. А. Ф., роден на 07.04.1969г., гражданин на Руската Федерация като едноличен собственик на капитала, в резултат на прехвърляне на дружествени дялове с договор за прехвърляне на дружествени дялове от 14.06.2024г. с нот. заверка на подписа рег.

№5770 и на съдържанието рег. №5771 на нотариус рег.№ 335 НК и вписването като едноличен собственик на Н. Н. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Попово, ж.к.“Р.“ 12, ет.5, ап. 24, са несъществуващи, на осн. чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ.

При извършена служебна справка съдът констатира, че решението в тази част не е обжалвано и е влязло в сила.

За да прекрати производството по делото в останалата част, която е предмет на обжалване в настоящото производство, съдът е приел, че ищецът няма правен интерес от самостоятелно предявяване както на иска за прогласяване нищожността на решение на едноличния собственик на капитала от 06.06.2024 г. за приемане на Н. Н. Р. за съдружник в дружеството, така и на иска по чл. 71 от ТЗ за установяване членствено правоотношение на А. А. Ф. в дружеството.

Съдът нА.а, че при упражненото от ищеца право да предяви иск с правно основание чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, за установяване вписването на несъществуващи обстоятелства по партидатата на „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, със седалище гр.София, а именно: заличаване на А. А. Ф., гражданин на Руската Федерация като едноличен собственик на капитала, в резултат на прехвърляне на дружествени дялове с договор за прехвърляне на дружествени дялове от 14.06.2024 г. с нот. заверка на подписа рег.№5770 и на съдържанието рег. №5771 на нотариус рег.№ 335 НК и вписването като едноличен собственик на Н. Н. Р., ЕГН ********** от гр.Попово, за него не е налице правен интерес от самостоятелно предявяване както на иска за прогласяване нищожността на решение на едноличния собственик на капитала от 06.06.2024 г. за приемане на Н. Н. Р. за съдружник в дружеството.

Това е така, доколкото това решение и договора за прехвърляне на дружествени дялове са обусловили вписването в регистъра на обстоятелства, които ищецът счита за несъществуващи, за установяване на които е предвиден специалния иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, какъвто иск е предявен, разгледан и уважен от първоинстанционния съд и решението в тази част е влязло в сила.

Не е налице и правен интерес от самостоятелно предявяване на иска по чл.71 от ТЗ за установяване членствено правоотношение на А. А. Ф. в дружеството, доколкото търсената с иска по чл.71 от ТЗ защита в същия обем би се постигнала и с предявения иск по чл. 29 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, чрез който се атакува извършено в търговския регистър вписване на обстоятелства касаещи членственото правоотношение на А. А. Ф.. При уважаване на иска по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ и влизане в сила на решението, с което е признато за несъществуващо вписаното обстоятелство относно членския състав в дружеството, на осн. чл.30 от ТЗ вписването ще бъде заличено, с което на практика в пълна степен би се удовлетворила и търсената с иска по чл.71 от ТЗ защита.

С оглед съвпадение на правните изводи на двете съдебни инстанции, съдът нА.а 2 обжалваното решение, в частта имаща характер на определение за правилно и законосъобразно, поради което частната жалба на А. А. Ф., гражданин на Руската Федерация, следва да се остави без уважение.

Доколкото жалбоподателят Н. Н. Р. от гр.Попово не е страна по исковете, по които производството е прекратено, то същия не е легитимиран да обжалва определението за прекратяване, поради което частната му жалба, следва да се остави без разглеждане.

Съдът нА.а, че сочените в частната жалба основания за незаконосъобразност поради допуснати процесуални нарушения биха били относими единствено ако в срока за обжалване имаше постъпила въззивна жалба срещу решението, доколкото само в този случай, пред въззивната инстанция страните биха имали възможност да приключат висящия помежду им спор със съдебна спогодба. След като решението в частта, с която исковете са уважени не е обжалвано и е влязло в сила, то и присъщата за него сила на пресъдено нещо се е разпростряла между страните и ги обвързва, поради което същите следва да се съобразят изцяло с последиците от решението.

Изложените в жалбата твърдения, че съдът не се е произнесъл в чия тежест ще са направените от страните разноски, представлява искане за допълване на определението в частта за разноските, компетентен по което да се произнесе е първоинстанционния съд, след връщане на делото във ВОС.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. А. Ф., гражданин на Руската Федерация срещу решение №369/30.09.2025 година, постановено по т.д. №413/2024 г., в частта имаща характер на определение, с което производството по делото е прекратено по предявените от А. А. Ф., роден на 07.04.1969 г., гражданин на Руската Федерация срещу „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, със седалище гр.София, искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за прогласяване нищожността на решение на едноличния собственик на капитала от 06.06.2024 г. за приемане на Н. Н. Р. за съдружник в „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167 и с правно основание чл.71 от ТЗ, за установяване членственото правоотношение на А. А. Ф. в „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, с дялово участие от 20 дружествени дяла, всеки от който на стойност 500 лева, представляващи 100 % от капитала, на осн.чл. 130 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на Н. Н. Р. от гр.Попово срещу решение №369/30.09.2025 година, постановено по т.д. №413/2024 г., в частта имаща характер на определение, с което производството по делото е прекратено по предявените от А. А. Ф., роден на 07.04.1969 г., гражданин на Руската Федерация срещу „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, със седалище гр.София, искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за прогласяване нищожността на решение на едноличния собственик на капитала от 06.06.2024 г. за приемане на Н. Н. Р. за съдружник в „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167 и с правно основание чл.71 от ТЗ, за установяване членственото правоотношение на А. А. Ф. в „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, с дялово участие от 20 дружествени дяла, всеки от който на стойност 500 лева, представляващи 100 % от капитала.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 680 гр. Варна, 16.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20253001000519 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК, образувано по частни жалби на А.

А. Ф., гражданин на Руската Федерация и на Н. Н. Р. от гр.Попово срещу решение №369/30.09.2025 година, постановено по т.д. №413/2024 г., в частта имаща характер на определение, с което производството по делото е прекратено по предявените от А. А. Ф., роден на 07.04.1969 г., гражданин на Руската Федерация срещу „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, със седалище гр.София, искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за прогласяване нищожността на решение на едноличния собственик на капитала от 06.06.2024 г. за приемане на Н. Н. Р. за съдружник в „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167 и с правно основание чл.71 от ТЗ, за установяване членственото правоотношение на А. А. Ф. в „Метта Къмпани“ ЕООД, ЕИК 203757167, с дялово участие от 20 дружествени дяла, всеки от който на стойност 500 лева, представляващи 100 % от капитала, на осн.чл. 130 от ГПК.

В двете частни жалби се излагат идентични основания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт като се твърди, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като е отказал да одобри предложена от страните спогодба.

Насрещната страна „Метта Къмпани“ ЕООД, не е подала писмен отговор и не е изразила становище по жалбите.

Въззивният състав, след като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото, нА.а следното:

Производството пред първата инстанция е образувано по искова молба на А. А. Ф., гражданин на Руската Федерация, с която са предявени субективно съединени искове, както следва: срещу Н. Н. Р. - за прогласяване недействителността на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 14.06.2024г. , представляващи 100 % от капитала на „Метта Къмпани“ ЕООД, като сключен от лице без представителна власт, на осн.чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, при участието на В.А.К. като трето лице-помагач на страната на ответника; срещу „Метта Къмпани“ ЕООД – 1. установителен иск за прогласяване нищожността на решение на едноличния собственик на капитала на „Метта Къмпани“ ЕООД от 06.06.2024г. за приемане на Н. Н. Р. за съдружник в дружеството, на осн. чл.124, ал. 1 от ГПК; 2. иск с правно основание чл.71 от ТЗ за установяване членственото правоотношение на А. А. Ф. в дружеството с дялово участие от 20 дружествени дяла, всеки от който на стойност 500 лева, представляващи 100 % от капитала; 3. иск за 1 установяване несъществуването на вписано на 17.06.2024 г. обстоятелство по партида на „Метта Къмпани“ ЕООД относно едноличния собственик на капитала на дружеството, на осн.чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.

Разпечатката съдържа 50 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b0c936ea-f662-498f-b6fd-8fbff36be27f