Определение № 1219 от 24.11.2021, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 915/2021
- Вид
- Определение № 1219
- Подписан
- 24.11.2021
- Състав
- Катя Бельова, Анета Илинска, Лилия Масева
Цитирани разпоредби
- чл.417, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 419 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 419, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1219 гр. Благоевград, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Катя Бельова
Членове:
Лилия Масева
Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско дело № 20211200500915 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на с вх.
№905463/17.09.2021г., подадена от СН. АТ. П., чрез в.Д. срещу
Разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед №902552 от 18.12.2020г. въз основа на документ по чл.417, т.2 от ГПК на РС-С. по ч.гр.д.№1220/2020г.
Отправено е искане за неговата отмяна.
По делото е постъпил писмен отговор на частната жалба от ответната по жалба страна Банка ДСК АД, в който се поддържа, че частната жалба е недопустима и неоснователна. Претендират се сторени разноски за юрисконсулт.
Окръжният съд, след като се запозна с постъпилата частна жалба и отговорът на ответната по жалба страна приема, че частната жалба е процесуално недопустима и същата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Съгласно разпоредбата на чл. 419 от ГПК частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение се подава заедно с възражението срещу издадената заповед за изпълнение.
С атакуваното разпореждане е уважена молбата за НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на паричното вземане на “БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление в гр.С., ул.“М.“ № 19, представлявана от В.С. и Д.Н. срещу СН. АТ. П. с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Сп.“ бл. 8, вх. Б, ет.5, ап. 15, ИВ. Р. П. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.
„Сп.“ бл. 8, вх. Б, ет. 5, ап. 15 и П. АНД. Х. с ЕГН ********** от гр. С., ул.“Св. Св. К.иД.“ № 3 за солидарно заплащане на следните суми: сумата от 7 480, 86 лева (седем хиляди четиристотин и осемдесет лева и 86 ст.), 1 представляваща главница за неизплатени вноски по договор за кредит за кредит от 03.04.2006г. и анекс и допълнителни споразумения към него от 31.08.2009г., от 12.08.2013г., от 21.04.2015г и от 29.11.2016г., сумата от 377, 07 лева (триста седемдесет и седем лева и 07 ст.) за начислена договорна лихва за периода от 04.07.2020г. до 09.11.2020г., сумата от 64, 50 лева (шейсет и четири лева и 50 ст.), санкционна лихва за периода от 04.07.2020г. до 09.11.2020г., сумата от 63, 66 лева (шейсет и три лева и 66 ст.) за законна лихва за периода от 10.11.2020г. до 09.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от 10.12.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 258, 95 лева (двеста петдесет и осем лева и 95 ст.) за направените по делото разноски. Разпоредено е да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
За сума от 120.00 лв. е отхвърлеуна молбата.
Заповедта за незабавно изпълнение е връчена на 17.02.2021г. (видно от разписката към ПДИ-л.80 от заповедното производство, както и от признанието направено от длъжника с възражението – л. 55 от заповедното производство), а жалбата срещу разпореждането за незабавно изпълнение е подадена на 17.09.2021г., което я прави просрочена.
С оглед тези обстоятелства, Окръжният съд приема, че частната жалба по настоящето производство е процесуално недопустима на основание чл.
419, ал. 2 от ГПК, тъй като не е подадена, както в законно установения срок, така също и заедно с възражението.
Частната жалба ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще следва да бъде прекратено. Предвид изхода, на ответника по жалбата се следват направените в настоящото производство разноски за юрисконсулт, които въззивният съд определя на 50.00 лв.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане частната жалба вх.№ 905463/17.09.2021г., подадена от СН. АТ. П., с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Сп.“ бл. 8, вх. Б, ет.5, ап. 15, действаща чрез в.Д. срещу Разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед № 902552 от 18.12.2020г. въз основа на документ по чл.417, т.2 от ГПК на РС-С., издадена по ч.гр.д.№1220/2020г..
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 915/2021 година по описа на Окръжен съд - Благоевград.
Осъжда СН. АТ. П., с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Сп.“ бл. 8, вх. Б, ет.5, ап. 15, на осн. чл. 78, ал.8 ГПК да заплати на “БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление в гр.С., ул.“М.“ № 19, представлявана от В.С. и Д.Н. разноски, сторени за юрисконсулт в размер на 50.00 лв.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението. пред
Софийския
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3