Споразумение № 184 от 10.08.2026, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Добрич, 10.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА МОМЧЕВА при участието на секретаря Милена Ст. Александрова и прокурора С. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИАНА МОМЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20263230200644 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. П. Н. – Редовно уведомен от разпоредително заседание, явява се лично, представлява се от адв. Д. П. А. от Адвокатска колегия гр. Добрич, редовно упълномощен от досъдебното производство.

ДРП – Редовно призована, представлява се от прокурор С. Г..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

С оглед становищата на страните и предвид липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към проверка самоличността на явилия се:

Н. П. Н. – роден на *** г. в гр. Г. Т., обл. Д., ***, български гражданин, ***, ***, ***, работи като ***, с постоянен и настоящ адрес в гр. Д., ул. „***, ЕГН **********.

Съдът, разяснява на подсъдимия правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря и правата му по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата.

АДВ. А.: Не правим възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие:

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.

АДВ. А.: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът, предвид изявленията на страните и липсата на искания за събиране на доказателства преди даване ход на съдебното дирене ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и докладва споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 644/2026 г. по описа на ДРС.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да разгледате споразумението, което сме постигнали с подсъдимия и неговия защитник.

АДВ. А.: Представили сме споразумение между страните в настоящото производство за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 644/2026 г. по описа на Районен съд гр. Добрич, което моля да разгледате и одобрите.

С оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, съдът приканва подсъдимия Н. П. Н. да отговори на въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА приложените по НОХД № 644/2026 г. по описа на Районен съд гр. Добрич доказателства и запитва страните повторно за искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.

АДВ. А.: Нямаме искания по доказателствата.

С оглед становищата на страните, съдът намери делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от ДРП споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 644/2026 г. по описа на Районен съд гр. Добрич и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382, ал. 7 от НПК за одобрение на споразумението.

2

АДВ. А.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ на подсъдимия последна дума.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.

Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК обявява текстовете на споразумението:

Подсъдимият Н. П. Н. – роден на *** г. в гр. Г. Т., обл. Д., ***, български гражданин, ***, ***, ***, работи като ***, с постоянен и настоящ адрес в гр. Д., ул. „***, ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 15.11.2025 г. в град Д., по бул. „***, в посока ул. „***“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред чрез Съдебна химикотоксикологична експертиза № Е-325/19.04.2026 г. на ВМА – МБАЛ град Варна, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 55, ал. 1, т.

1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от четири месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага на подсъдимия Н. П. Н. по-лекото наказание „Глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 37, ал.

1, т. 7 от НК да му бъде наложено наказание “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от една година и четири месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определеното наказание да се приспадне времето, през което подсъдимият Н. Н. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от 16.11.2025 г.

На основание чл. 343б, ал. 5 във връзка с чл. 343б, ал. 3 от НК, на подсъдимия Н. П. Н. следва да се присъди да заплати в полза на държавата сумата от 1 223,01 евро, представляваща паричната равностойност на моторното превозно средство – лек автомобил марка „***, който е в съсобственост /СИО/ и е послужил като средство за извършване на престъплението.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и по силата на споразумението направените разноски по делото в размер на 382,04 евро следва да бъдат заплатени от подсъдимия Н. П. Н. по сметка на ОД на МВР град Добрич.

Полученото с приемо-предавателен протокол от ТО – Каварна при Районна прокуратура – Добрич по досъдебното производство веществено доказателство – един плик, съдържащ един брой еднократен тест „Drug Test 5000“ с фабричен номер STK-7 с изписано име Н. П. Н. с ЕГН **********, следва да остане в кориците на делото и да бъде съхранявано до нормативно установения срок за съхранение на делото в архив, след което да се унищожи.

3

ПОДПИСИ:

ПРОКУРОР – С. Г.:

ЗАЩИТНИК – АДВ. Д. А.:

ПОДСЪДИМ – Н. П. Н.:

Съдът, след полагане подписите на страните, се оттегли на тайно съвещание и установи, че така представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 381 от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето съдържание не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде одобрено, а наказателното производство против подсъдимия – прекратено.

С оглед изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът В ИМЕТО НА НАРОДА

СПОРАЗУМЕНИЕ: