Разпореждане № 6155 от 12.12.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6155 гр. Варна, 12.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

И. Владова като разгледа докладваното от И. Владова Въззивно гражданско дело № 20233100501230 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 405 и сл. ГПК

С Решение № 1203/24.10.2023г., постановено по в. гр. д. № 1230/2023г. по описа на ВОС е отменено Решение № 709/06.03.2023г. постановено по гр. д. № 554/2022г., в частта, с която е прогласена нищожността на сключения между И. Х. П. и „Ромеро“ ЕООД, договор за замяна, обективиран в нот. акт за замяна на недвижим имот № 116, том 5, рег. № 9930, нот. дело № 820/2021г., с който на 19.11.2021г. И. Х. П. е прехвърлила на „Ромеро“ ЕООД 2 кв. м. ид. ч. от притежаваните от нея от следния недвижим имот, придобит по наследство, а именно: ПИ с ид. *** по Кадастралната карта на гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед номер РД – 18- 64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота в гр. Варна, район „Младост“, местност „Пчелина“, целият с площ от 728 кв. м., в замяна на които „Ромеро“ ЕООД е прехвърлило на И. Х. П. собствеността върху картина „Слънчогледи“ с автор И. Д.а, маслени бои, описана във фактура № 001 от 18.11.2021г., издадена от ДЗЗД „Лили и Гого“, със стойност на картината от 100 лева, поради противоречие с добрите нрави, на основание чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД; в частта, с която е допуснато изкупуване на основание чл. 33, ал. 2 от ЗС от Ц. Й. И., Р. Г. Т. и Д. Г. Т. на 362 кв. м. ид. ч. от следния недвижим имот, придобит по наследство, а именно: ПИ с ид.

*** по Кадастралната карта на гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед номер РД – 18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота в гр. Варна, район „Младост“, местност „Пчелина“, целият с площ от 728 кв. м. срещу сумата от 16 000 лева, договорена в нот. акт за покупко – продажба на недвижим имот № 117, том 5, рег.№ 9931, нот.дело № 821/19.11.2021г., с който И. Х. П. е продала на „Ромеро“ ЕООД, 362 кв. м. ид. ч. от посочения имот при условие, че в едномесечен срок от влизане на настоящото съдебно решение в законна сила Ц. Й. И., Р. Г. Т. и Д. Г. Т. заплатят на „Ромеро“ ЕООД сумата от 16 000 лева и в частта, с която И. Х. П. и „Ромеро“ ЕООД са осъдени да заплатят в полза на Ц. Й. И., Р. Г. Т. и Д. Г. Т., сторените разноски в настоящото производство в общ 1 размер на 2488,00 лева, в която сума се включва адвокатско възнаграждение с ДДС, разноски за издаване на съдебно удостоверение и заплатена държавна такса и вместо него са отхвърлени предявените от ищците против ответниците активно и пасивно субективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.3 от ГПК за прогласяване нищожността на сключения между И. Х. П. и „Ромеро“ ЕООД, договор за замяна, обективиран в нот. акт № 116, том 5, рег.№ 9930, нот. дело № 820/2021г., с който на 19.11.2021г. И. Х. П. е прехвърлила на „Ромеро“ ЕООД 2 кв. м. ид. ч. от притежаваните от нея от следния недвижим имот, придобит по наследство, а именно: ПИ с ид. *** по Кадастралната карта на гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед номер РД – 18- 64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота в гр. Варна, район „Младост“, местност „Пчелина“, целият с площ от 728 кв.м., в замяна на които „Ромеро“ ЕООД е прехвърлило на И. Х. П. собствеността върху картина „Слънчогледи“ с автор И.

Д.а, маслени бои, описана във фактура № 001 от 18.11.2021г., издадена от ДЗЗД „Лили и Гого“, със стойност на картината от 100 лева, поради противоречие с добрите нрави и предявените от ищците против ответниците активно и пасивно субективно съединени искове с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС за допускане на изкупуване от страна на Ц. Й.

И., Р. Г. Т. и Д. Г. Т. на ½ ид. ч. от недвижим имот ПИ с ид. *** по Кадастралната карта на гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед номер РД – 18- 64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на имота в гр. Варна, район „Младост“, местност „Пчелина“, целият с площ от 728 кв. м., която е предмет на покупко-продажба сключена между И. Х. П. и „Ромеро“ ЕООД, обективирана в нот. акт № 117, том 5, рег.№ 9931, дело № 821/2021г. за цена от 16000 лева.

С въззивното решение в полза на ответника И. Х. П. са присъдени разноски в размер н а 900 лeвa за първоинстанционното производство и 1778,71 лeвa за въззивното производство.

Решението на въззивния съд не е влязло в сила, тъй като е постъпила от въззиваемите Ц. Й. И., Р. Г. Т. и Д. Г. Т. касационна жалба вх. № 30193/08.12.2023г. с п. к. 06.12.2023г., която е в процес на администриране.

С молба вх. № 30169/08.12.2023г., подадена от И. Х. П. е поискано издаване на изпълнителен лист за присъдените в нейна полза съдебни разноски.

Молбата е неоснователна.

Съгласно чл. 404, т. 1 ГПК, предл. първо и предл. второ ГПК подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила решения и определения на съдилищата, както и осъдителните решения на въззивните съдилища. Въззивното решение в частта му за разноските има характера на определение. Понастоящем същото не е влязло в сила, а законът не предвижда издаване на изпълнителен лист въз основа на невлезли в сила осъдителни определения на съдилищата, с които се присъждат разноски.

Съобразно изложеното, молбата за издаване на изпълнителен лист за разноските е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

2

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 30169/08.12.2023г. , подадена от И. Х. П., с която е поискано издаване на изпълнителен лист за присъдените с Решение № 1203/24.10.2023г., постановено по в. гр. д. № 1230/2023г. по описа на ВОС съдебни разноски за двете инстанции.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3