Протокол № 339 от 04.06.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 339 гр. ВаР., 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАР. в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвъР. година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20233100900728 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха: и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК Ищецът М. Р. А. , редовно и своевременно призован, явява се лично, представлява се от адвокат С. Р. преупълномощена от адвокат М. Я., редовно упълномощена и приета от съда от днес, която се явява и вместо ищцата Д.

Т. А., редовно и своевременно призована.

Ответникът З. А. Д.

„ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД , редовно и своевременно призован, не се явява представител на дружеството, представлява се от адвокат Б. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.

Вещото лице В. В. Д., редовно призован, не се явява.

Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Моля да дадете ход на делото

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на спора от фактическата страна 1

Адв. Р.: ПоддъР.ме предявената искова молба, ведно с направените в същата доказателствени искания с нея. Запознати сме с проекта за доклад и нямаме възражения по същия.

Адв. М.: ОспоР.м исковата молба, в това число и допълнителната такава. ПоддъР.м подадените от дружеството отговори и направените във връзка с тях доказателствени искания, и нямам възражения по проектодоклада.

СЪДЪТ, съгласно чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, в който случай половината от внесената дъР.вна такса ще бъде въР.та на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Адв. Р.: Към настоящия момент по скоро няма възможност за спогодба.

Адв. М.: Нямам права да предлагам.

СЪДЪТ, след като съобрази изразените становища от процесуалните представители на страните в днешното съдебно заседание, че не може да бъде постигната спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, предл. последно, във вр. с 146 от ГПК и чл. 375, ал. 1 от ГПК, ПРИСТЪПИ към устен доклад по делото в смисъла, в който е изготвен с Определение № 595 от 29.04.2024 година и ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от М. Р. А., ЕГН:

********** и Д. Т. А., ЕГН **********, двамата от гр. *****, чрез адв. М. Я. и адв. В.З., с която са предявени искове с правно основание чл. 429, ал. 1 и ал.

2 от КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 51 от ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД против „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615, гр. София, да заплати на всеки един от ищците сумата от по 155 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ПТП на 22.04.2023 г., в следствие на което е настъпила смъртта Р. М. Р. – дъщеря на ищците, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 01.09.2023 г.

/датата на изтичане на срока по чл. 496 КЗ/ до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба ищците твърдят, че на 22.04.2023 г., около 05:30 ч., в ****, на път III-904, км. 35+200, в посока с. Бързица, обл. ВаР. настъпило ПТП при управление на л. а. „*****“, с рег. ****** от И.Ж.И., с което била причинена смъртта на Р. М. Р.. Сочи се, че вследствие на движение с несъобразена скорост, водачът загубил контрол над МПС, с което излязъл в ляво по посока на движението от пътното платно през бордюр, блъснал се в бетонен електрически стълб, след това в дърво и метална ограда на частен имот и се въР.л на пътното платно. В резултат на настъпилото ПТП е 2 причинена смъртта на пътуващата като пасажер в процесния автомобил Р. Р..

По случая било образувано ДП № 167/2023 г. по описа на РУ – *****, пр. пр.

2299/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – ВаР..

Сочи се, че причина за настъпване на ПТП са виновни действия на водача на лекия автомобил „*****“, с рег. ****** - И.Ж.И., който е нарушил правилата за движение по пътищата, установени в ЗДвП и Правилника за неговото приложение.

Посочва се в исковата молба, че ищците са родители на починалата Р. Р. и в това си качество са предявили застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ, въз основа на която били образувани щети № ****** и № *********, по които застрахователят след преценка основателността им изплатил на всеки от двамата обезщетения в размер на по 45 000 лева.

Ищците излагат доводи, че починалата живеела в едно домакинство със своите родители и брат. Преди трагичния инцидент семейството било щастлИ. и сплотено, отношенията помежду им били основани на уважение и разбирателство. Към момента на ПТП починалата била едва на 22 години, в разцвета на младостта си и с големи планове за своето бъдеще, същата работела като козметик и имала амбиции да учи и да се развива. Ищците твърдят, че приживе дъщеря им страдала от „инфантилна идеопатична сколиоза“ и въпреки състоянието си не спирала да работи и да подпомага финансово своето семейство, като участвала в закупуването на нови мебели и уреди за общото домакинство. Ищците сочат, че преждевременната и трагична смърт на дъщеря им се отразила изключително негативно, изпаднали в шок, отказвали да приемат загубата. Излагат, че редовно посещавали гроба на дъщеря си, загубата й довела до влошаване психическото здраве на двамата ищци, което обстоятелство, наложило ангажирането на професионална помощ. Ищците считат, че изплатеното от застрахователя обезщетение за претърпени неимуществени вреди не отговаряло на принципа на справедлИ.стта, закрепен в чл. 52 ЗЗД, поради което обосновават основателност на съдебната претенция.

Ответникът Застрахователно дружество „ДАЛЛ БОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност и недоказаност на предявените искове. Не оспоР. наличието на валидно застрахователно правоотношение и изплащането на сумите от по 45 000 лева по застрахователни претенции. Твърди, че размерите на ищцовите претенции били необосновано завишени и в протИ.речие с константната съдебна практика по принципа на справедлИ.стта по чл. 52 ЗЗД. Съгласно цитирана в отговора практика излага становище за неоснователност на предявените искове. Релевира в условията на евентуалност и възражение за съпричиняване от страна на починалото лице с твърдения за липса на поставен от пострадалата обезопасителен колан към момента на ПТП. ОспоР. описания в исковата молба механизъм на ПТП.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищците са депозирали допълнителна искова 3 молба, с която поддъР.т първоначално изложеното. ОспоР.т всички наведени от ответната страна с отговора твърдения и възражения.

В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответната страна депозира писмен отговор на допълнителната искова молба, в който се поддъР.т изложените в отговора твърдения и възражения.

Подлежащи на доказване факти и доказателствената тежест за тях:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1. На 22.04.2023 г., около 05:30 ч., в ****, на път III-904, км. 35+200, в посока с. Бързица, обл. ВаР., настъпило ПТП при управление на л.а. „*****“, с рег. ****** от И.Ж.И., с което била причинена смъртта на Р. М. Р..

2. Налице е валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. „*****“, с рег. ****** към момента на ПТП при ответната страна.

3. Налице е извършено плащане по предявени застрахователни претенции по реда на чл. 380 КЗ от ответното дружество към двамата ищци в размер на по 45 000 лева.

По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):

Предявените от ищците осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на причинена смърт от ПТП с участието на застраховано при ответника лице, следва да се квалифицират по чл. 429, ал. 1 и ал. 2 от КЗ, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 51 от ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По доказателствената тежест /чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК/ и попълването на делото с доказателства /чл. 146, ал. 2 ГПК/:

На основание чл. 146 ГПК съдът указва на ищците, че дължат доказване на твърдените от тях факти и обстоятелства, от които извличат изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищците следва да установят конкретния механизъм на настъпване на ПТП от 22.04.2023 г., както и че то е настъпило поради виновното поведение на водача на застрахования лек автомобил.

Следва да се установят характера, вида и интензитета на претърпените от тях неимуществени вреди, причинени от смъртта на Р. М. Р.. По отношение на акцесорния иск за присъждане на лихва върху обезщетенията, следва да установят, че ответникът е изпаднал в забава и точния момент, в който това се е случило.

Ответникът следва да докаже възраженията си относно механизма на настъпилото ПТП, както и за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалото лице, като установи негово протИ.правно поведение, намиращо се в пряка и непосредствена причинно - следствена връзка с настъпилото ПТП. Следва да докаже и твърденията си, че лицето Р. М. Р. не е била с поставен предпазен колан.

Страните са ангажирали доказателства за установяване на твърденията, 4 респективно възраженията си съобразно разпределената доказателствена тежест.

Адв. Р.: Моля да бъдат приети доказателствата.

Адв. М.: Моля да бъдат приети доказателствата.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 595 от 29.04.2024 г. е допуснал събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени доказателства, като следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: договор за правна защита и съдействие от 29.05.2023г. – 2 бр.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 22.04.2023г.; препис-извлечение от акт за смърт № 05/23.04.2023г.; съобщение за смърт № 133/23.04.2023г.; удостоверение за наследници изх. № ГР-17-200/1 от 25.04.2023г. на Р. М. Р.; удостоверение за сключен граждански брак от 17.08.2000г.; удостоверение за раждане от 26.04.2001г. на Р. М. Р.; удостоверение за раждане от 27.03.2000г. на Т. М.в Р.; удостоверение УРИ 324000-4736 на РУ – ***** от 12.05.2023г.; електронно извлечение от Гаранционен фонд към дата 22.04.2023г. на МПС ****** за активна застраховка „Гражданска отговорност“; претенция вх. № 2659 от 31.05.2023г. от М. А. и Д. А. до Застрахователно дружество „Далл Богг: ЖИ.т и здраве“ АД; уведомление изх. № 3105 от 19.06.2023г. от Застрахователно дружество „Далл Богг: ЖИ.т и здраве“ АД; банково извлечение за 31.08.2023г. с титуляр Д. А.; банково извлечение за 31.08.2023г. с титуляр М. А.; експертно решение № 3859 на М. А. и на Р. А.; приемопредавателен протокол № 2000082549 от 05.10.2022г. от магазин МебелМаг, ведно с гаранционна каР.; фискален бон от 05.10.2022г. за 885.00 лв.; фактура № 0833025262 от 16.01.2023г. от магазин Зора; амбулаторен лист № 23250908FD6B от 07.09.2023г. на Д. А.; амбулаторен лист № 23250С092D9C от 07.09.2023г. на М. А.; рецептурни бланки – 2 бр. от 07.09.2023г. на Д. и М.

А.и; печат на справка за IBAN на клиент на „Банка ДСК“ АД на М. А. и печат на справка за IBAN на клиент на „Банка ДСК“ АД на Д. А..

Адв. Р.: Имаме готовност за събиране на гласни доказателства.

Госпожо съдия, по делото ни беше издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдим с матеР.лите по досъдебното производство по случая. Входирали сме в Окръжна прокуратура – ВаР. молба с искане да 5 ни бъдат предоставените матеР.лите, но към настоящия момент все още няма произнасяне по тази молба, поради което нямаме възможност да ги представим в днешно съдебно заседание, но поддъР.м това искане и моля да ни бъде предоставена възможност да ги представим на по-късен етап.

По отношение на свидетелите – свидетелката Е.С.Б., която сме посочили с предходна молба, бе възпрепятствана да се яви в днешно съдебно заседание, поради което моля на мястото на тази свидетелка да бъде разпитан свидетелят М.М.М.. Освен него водим посочения от нас свидетел с молбата, която сме депозирали по делото Т. М.в Р..