Протокол № 333 от 08.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Сливен, 08.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Веселина К. Бъчварова и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20262200200368 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от Зам. окръжен прокурор Р. Р..

*******************, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява Гл. инспектор А. Д., надлежно упълномощена.

Осъдената М. П. И., редовно призована, се явява лично и с адв. Р. П. от АК – Варна, надлежно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка. Моля, да се даде ход на делото.

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля, да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНАТА, снета по затворническото досие:

М. П. И. - родена на ************ в гр. Т., с постоянен и настоящ адрес гр. В., ул. ************************, българска гражданка, осъждана, неомъжена, със средно образование, ЕГН **********.

1

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Нямам искания за отводи. Представям справка за актуалния остатък към днешна дата, като предоставям екземпляр от справката на представителя на ОП - Сливен и на адв. П..

АДВ. П.: Няма основания за отводи. По желание на майката на моята доверителка представям документи, касаещи здравословното състояние на майка и, която се нуждае от грижи, както и документи от които е видно, че братът на моята доверителка е със Синдром на Даун и към настоящия момент на майката на моята доверителка и предстои тежка операция и това комбинирано с отглеждане на детето е предпоставка за нужда от близък роднина, който да осъществява помощ в тази ситуация. Молбата е от нейно име.

ОСЪДЕНАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото. Да се приемат доказателствата, които представи моят адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, адв. П. съвсем коректно посочи, че представените от него писмени доказателства са неотносими към настоящото производство и същите имат отношение за подаване на молба към Окръжния прокурор за прекъсване на изпълнението на наказанието, който се явява и компетентния орган. Считам, че трябва да бъдат върнати и неприобщени по настоящото производство, доколкото не касаят поправянето на осъденото лице.

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Подкрепям становището на прокурора. Считам, че такава молба няма отношение към предсрочното освобождаване. До момента в затвора тя не е изявила инициатива и не споделила, че има подобна необходимост от прекъсване.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът ДОКЛАДВА, че настоящото производството е образувано по молба на осъдената М. П. И. с правно основание чл. 437, ал. 2 от НПК вр. чл.

70 от НК и е за допускане на условно предсрочно освобождаване на осъдената. Към молбата на осъдената М. П. И. са приложени Становище на 2

***********************, копие от препланиране на присъдата, копие от система за оценка на правонарушител, както и затворническото досие на осъдената.

По делото е постъпила и служебна справка от

*********************** относно предлагани дейности и участие на осъдената М. П. И..

ОСЪДЕНАТА: Поддържам молбата.

АДВ. П.: Поддържаме молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Считам същата за неоснователна.

ГЛ.

ИНСПЕКТОР

Д.:

Поддържам

*********************** за недопускане. становището на

Съдът, след като взе в предвид становището на страните в процеса по отношение на представените писмени доказателства в настоящото съдебно заседание намира, че същите следва да бъдат приети по делото, а по отношение на тяхната основателност ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

С оглед гореизложеното по доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото Становище на ***********************, копие от препланиране на присъдата, копие от система за оценка на правонарушител, затворническото досие на осъдената, служебна справка от *********************** относно предлагани дейности и участие на осъдената М. П. И., както и представените в днешното съдебно заседание справка за актуалния остатък от наказанието на осъдената М. П. И., молба от нейната майка, епикриза и решение на обща клинична онкологична комисия по хематология представени в заверен препис.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.

АДВ. П.: Запознати сме с материалите по делото. Няма да сочим други доказателства.

3

ОСЪДЕНАТА: Запозната съм с материалите. Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, както изразих становище поддържам молбата, с която желаем на моята подзащитна М. И. да бъде условно предсрочно освободена. От материалите по делото е видно, че са налице и двете предпоставки по чл. 70 от НК. Първата предпоставка е факт, че е изтърпяла една втора от наложеното наказание. Изтърпява една дългосрочна присъда. Наказателното изпълнение е започнало в чужбина в друг затвор. Следвайки предпоставките в нашето законодателство нейната присъда е приспособена. Тя пребивава в място за лишаване от свобода на територията на Република България. Имайки предвид, че деянието е извършено в друга държава нейните характеристични данни от там са добри и това е било отчетено в чуждестранното съдебно решение. От представените от администрацията на Затвора - Сливен доказателства са налице доказателства за нейната ресоциализация. Видно е от усилията на затворническата администрация от първия си ден тя осъществява различни форми на труд в пенитенциарното заведение. Гласувано и е доверие да изпълнява отчетнически функции. Има някои неща в справката на затвора, което прави впечатление, а именно факторът на нейната меркантилност. Това е изтъкнато в тази справка, тъй като майка й е пращала пари, а тя работела. От това се черпи някакъв аргумент за стремеж към облагодетелстване и демонстриране на стандарт. Под чертата остава фактът, че М. П. изплаща към настоящия момент и почти е изплатила задължението, свързано с престъплението.

Нейният стимул да работи е свързан с най-важните процеси, които съпътстват ресоциализацията. Към характеристичните данни основния критерий, който следва да се разгледа е оценката на риска. Нейният риск от рецидив не е във високите граници, което отговаря на заложеното в чл. 70 - да се обсъди възможността за условно предсрочно освобождаване. Във връзка с представените документи аз ги представям толкова, доколкото да не се 4 осуетява нашата защита. Запознат съм, че има институт в наказателния кодекс за прекъсване на наказанията. Тези документи сочат към един много важен факт, а именно, че М. И. има семейство, което към настоящия момент е затруднено и тя има мотив да изтърпява законосъобразно своята присъда, с оглед по-бързото изтърпяване и връщането и на свобода, за да помага на семейството си. В тази връзка представям тези документи. Към настоящия момент те усилват нейната нагласа за законосъобразен начин на живот. В тази връзка Ви моля да бъде уважена молбата.

ГЛ. ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам становището на ****************. М.

П. е осъдена за престъпление извършено в Палма де Майорка – грабеж и изнудване на лице, което е предоставило финансова подкрепа за продължителен период от време. Деянията са извършени в съучастие с други лица. Първоначално осъдената търпи наложеното наказание в испански затвор, а от 01.12.2023 г. е трансферирана в **************. Отношението на П. към извършените деяния е константа. Поддържа устойчива себезащитна позиция по отношение на своето участие и спрямо пострадалото лице.

Твърди, че е умишлено злепоставена от него. Категорично отрича вина. Не осъзнава изцяло вредните последици от своите действия, липса и реално разпознаване на проблемните зони, което се доказва от формите за самооценка на осъдената. Отчетено е, че П. целенасочено е предприела трансфер в България с идеята за предсрочно освобождаване, за което свидетелства и подадената от нея молба веднага след придобиване на формално право през м. юни 2024 г. въпреки, че служителите са и обяснявали, че изтърпяването и формалната предпоставка не е достатъчно, съгласно закона за условно освобождаване. Това е втора молба за допускане на условно предсрочно освобождаване, като формалното право същата придобива на 19.01.2025 г.