Определение № 694 от 27.04.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 694

Шумен, 27.04.2026 г.

Административният съд - Шумен - IV състав, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Христинка Димитрова административно дело № 234/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от Р. А. О. от [населено място], общ.Върбица против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2524563/27.03.2026г. по чл.171, т.1, б.„з“„гг“ от ЗДвП, издадена от мл.автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“, ОДМВР - Шумен. С обжалвания акт на Р. А. О. е наложена принудителна административна мярка „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца“, считано от 27.03.2026г. като са отнети документи – СУМПС № *********, поради извършено нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП.

Жалбоподателят твърди, че не му е бил известен фактът на служебното прекратяване регистрация на управлявания от него автомобил, тъй като същият е собственост на трето лице – Б. Н. М.. За прекратената регистрация не е уведомен нито собственика, нито водача на въпросния автомобил. Заявява, че още на следващия ден след проверката е платена задължителната застраховка на автомобила, за което са представени доказателства пред служителите на КАТ. Счита, че ЗППАМ е непропорционална и не съответства на целта на закона. Целеният резултат, към който са насочени принудителните административни мерки като форма на държавна принуда е постигнат. Регистрацията на автомобила е възстановена, което прави напълно безпредметно отнемането на СУМПС на водача за срок до 6 месеца.

По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира присъждане на разноски.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1242/23.04.2026г. ответната страна представя административната преписка. Изразява становище за неоснователност на оспорването.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Р. А. О. от [населено място], общ.Върбица и ответник - мл.автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“, ОДМВР - Шумен.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

С придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил искане за допускане на гласни доказателства – разпит на П. С. П. – служител в сектор „ПП“, очевидец при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства, чрез разпита на посоченото лице за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва да бъде уважено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

- оспорващ - Р. А. О. от [населено място], общ.Върбица, със съдебен адрес адв.И. Й.;

- ответник - мл.автоконтрольор към сектор „Пътна полиция“, ОДМВР – Шумен.

НАСРОЧВА АД № 234/2026г. по описа на ШАдмС за 27.05.2026г. от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната заповед.

УКАЗВА на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурните правила, както и че са налице материално – правните предпоставки, визирани в чл.171, т.1, б. „з“ „гг“ от ЗДвП.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за открито съдебно заседание П. С. П. – служител в сектор „ПП“, при режим на довеждане от ответната страна.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия: