Решение № 1027 от 18.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1027 гр. Варна, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Гражданско дело № 20253110106356 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от С. В. С., ЕГН **********, Ж. В. А., ЕГН **********, С. В. И., ЕГН **********, и Н. Н. С., ЕГН ********** срещу Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство, за признаване за установено в отношенията между страните, че всеки от ищците притежава по 1/4 ид.ч. от имот, находящ се в с. **, общ. **, обл. Варненска, представляващ по документ за собственост: Дворно място с площ от 1020 кв.м., представляващо парцел ** в ** по плана на селото, при граници: парцели **-** а към настоящия момент с площ от 1008 кв.м., представляващ имот с ид. №** по ККИКР, трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, при съседи: **-**, на основание наследствено правоприемство от В. С. Е., ЕГН **********, а в условие на евентуалност на основание давностно владение от **5 г. до настоящия момент, към което е присъединено владението на наследодателя им В. С. Е., ЕГН ********** за периода от **. до **5г.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищците са наследници на В. С. Е., починал на 07.02.2025г. С. В. С., Ж. В. А. и С. В. И. са негови деца, а Н. Н. С. е негов внук, който замества починалия преди наследодателя Н. В. С.

– син, починал на 03.11.**г. Наследодателят им е владял процесния имот от **. до смъртта си, като преди това имотът е бил владян от бащата на В. С. Е. (С.

1

В. Е., починал през **.), от **. В. Е. е живял в съседния имот – 501.**., в който имало изградена къща. Имотът е бил ограден и присъединен към дворното място с къщата, в която е живял В. Е.. Процесният имот бил владян от наследодателя им, до смъртта му през **5г., а от тогава до настоящия момент се владеел от ищците. В него дълго време са се отглеждали зърнени култури, а в настоящия момент се отглежда люцерна. Тъй като В. Е. не е имал документ за собственост, през **. се е снабдил с КНА. И към настоящия момент ищците осъществявали фактическата власт върху имота. В началото на 2025г. разбрали, че за спорния имот - 501.499, има акт за държавна собственост от ***. Актът за държавна собственост бил за различен от настоящия имот, тъй като границите към **г. били гробища и имоти на Д. С. и К. Б.. Гробищата на с. ** не са граничели никога с този имот, намирали се значително по на север.

Също така, имотът, за който бил съставен АДС, бил бивша собственост на В.

С. В., а техният наследодател е В. С. Е.. Твърди се, че В. С. Е. е придобил имота по давност, а всеки от ищците е придобил по ¼ ид.ч. от имота по наследство, а в евентуалност ищците са придобили имота по давност.

В законоустановения срок ответникът поддържа, че процесният имот е със статут на частна държавна собственост, за който по надлежния ред е съставен АДС. Имотът бил отчужден по надлежния ред за неизпълнение на данъци по изпълнителен лист от 24.10.**г. С решение № 4/** г. на КС на РБ пар. 1, т. 1, 6. „а" от ПЗР на ЗОСОИ - частта, с която към чл. 2, ал. 2 от ЗВСВОНИ са добавени и имотите, придобити от държавата на основание чл.

17 от Закона за С.ране на данъците и други държавни вземания, както и на основание Наредбата за С.ране на данъци и такси, преименувана в Наредба за С.ране на държавните вземания, е обявена за противоконституционна.

Ищците не били трансформирали волята си в намеР.е да своят имота за себе си, тоест не притежавали качество владелци. Имотът никога не бил владян от тях. Липсвали доказателства за изплащане на сумите по издадения изпълнителен лист от страна на ищците или техния праводател.

Придобиването на имота по давностно владение не се е осъществило поради забрана, съдържаща се в чл. 86 от ЗС.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от фактическа страна следното:

2

От приетия по делото КНА от **. се установява, че В. С. Е. е признат за собственик на Дворно място с площ от 1020 кв.м., находящо се в с.**, Варненска област, представляващо парцел ** в кв.18 по плана на селото, при граници: парцели **-**, път, планосн.№ ***.

Установява се от представеното удостовеР.е за наследници, че В. С. Е., починал на 07.02.**5г., е оставил наследници: С. В. С. (син), Ж. В. А.

(дъщеря), С. В. И. (дъщеря) и Н. В. С. (син). Последният е починал на 03.11.**г. и негов наследник е Н. Н. С. (внук на В. Е.).

С искане за извършване на административна услуга от 30.01.2025г. С. С. е поискал, на основание НА № ** от **., деактуване на имот № ** от актовите книги за държавна собственост

Приет е по делото и Акт № **/***. за държавна собственост на недвижим имот, представляващ Дворно място с площ 1300 кв.м., находящ се в с.**, **, представляващ парцел ** при граници: Д. С., гробище и к. Б..

От представената разписка, се установява, че В. С. е удостоверил, че му е съобщено, че ако внесе закъснелите си данъци и лихви от 1 300 лв., описаният имот ще му бъде върнат.

С изпълнителен лист от 24.10.**г. е допуснато изпълнение чрез продажба на имуществото на длъжника В. С. В., а именно: Дворно място от 13 дка., при граници Д. С., Гробища и к. Б., оценено за 1 300 лв. Въз основа на изпълнителния лист и акт за опис на имуществото е съставен протокол от **г., удостоверяващ, че имот: Дворно място от 13 дка при граници Д. С., гробища и К. Б., с данъчна оценка 1 300 лв., принадлежащ на В. С. В. от с.**, е предаден безвъзмездно на Местния народен съвет.

По делото е изготвена и приета СТЕ, от която се установява следното:

Хронологично действалите за територията, в която попада процесният недвижим имот с идентификатор ** са следните планове и карти: 1.) Кадастрален и регулационен план на с. **, община **, одобрен със Заповед №1368/31.07.**г. Съгласно същия, процесният имот с идентификатор № ** не е нанесен. Видно от приложеното копие на плана след парцел **-** - записан в разписния лист на В. С. Е., с молив са изчертани още два парцела без номер.

Процесният имот с идентификатор № ** съответства на парцел изчертан с молив и без съответния номер, но представляващ част от имот № ** записан на В. С. Е., част от имот № ** записан на К. Б. Б. и част от път. Съгласно 3 разписния лист към плана следващия последен парцел без номер от графиката е обозначен като парцел *** и записан на К. Б. Б..; 2 . ) Кадастрален и регулационен план на с. **, община **, одобрен със Заповед №584/14.04.****. Съгласно същия, процесният имот с идентификатор № ** е идентичен на УПИ *** от В разписния лист към плана имот № ** е записан, като двор на В.

С. Е., за който се отреждат УПИ **- ** и УПИ *** (процесният имот) от ** Изготвена е комбинирана скица № 2 на ПИ ** от кадастралната карта на с. **, общ. **, одобрена със Заповед № РД-18-116/20.02.** г., издадена от ИД НА АГКК и УПИ ** от ** от кадастралния и регулационен план на с. **, одобрен със Заповед № 584/14.04.**. Видно е от същата, че процесният имот с идентификатор № ** е идентичен на УПИ **I** от **.; 3.) Кадастрална карта на с. **, в строителните граници, одобрена със Заповед № РД-18- 116/20.02.** г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Процесният имот представлява: ПИ ** област Варна, община **, с. **, вид собств. Държавна частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), площ 1008 кв. м, стар номер **, **, парцел **I, съгласно КККР, одобрена със Заповед РД-18-116/20.02.** г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, при съседи: ***1.**, ***1.**, ***1.**, ***1.** Собственик:

ДЪРЖАВАТА; Право на собственост площ 1300 кв. м от правото на собственост Акт за частна държавна собственост № ** от ***., издаден от ОКРЪЖЕН НАРОДЕН СЪВЕТ. Вещото лице посочва, че проследявайки границите на имота, описани в АДС № ** от ***., се налага извода, че актът се отнася за част имот № **, с площ 1300 кв.м. от целия имот от КП/**г., но разположен на северната граница, при съседи: гробище, Д. С. и к. (К.) Б.. Така описаният в АДС № ** от ***. имот не е идентичен на имота описан в НА №**/**., пункт 2 от същия. В същия акт впоследствие са дописани кадастрални данни от действащия Кир план на с. **, община **, одобрен със Заповед №584/14.04.**., а именно: парцел **I-** от ** и блок на АПК. С така дописаните данни в акта, имотът описан в НА № **/**., пункт 2 от същия е напълно идентичен с имота описан в АДС № ** от ***., т.е. изводът на вещото лице е, че Парцел **I-** от ** не съответства на имота от първоначалния в АДС № ** от ***. В открито съдебно заседание вещото лице разяснява, че в АДС от ** година актуваният имот е с граници и съседи: на север - гробище, на запад – Д. С. и на изток – К. Б.. Това е в първоначалния акт. При тези граници същият имот се намира на север, в крайната северна граница на 4 възстановения имот на С. В. Е., т.е. в имот **. Този имот е възстановен на С. В.

Е.. Сочи, че в АДС е налице дописване - парцел 7-** от **, което означава, че така както е дописан акта след 28 години, имотът отива на юг вътре в регулацията на селото и имотът вече не е земеделска земя, а е урбанизирана територия. Процесният имот е съставен от четири стари имота по Плана от 59та година. Тези четири стари имота са част от имот ** на С. В. Е., част от имот ** на К. Б., част от полски път и част от имот ** на К. Б., т.е. при никакви обстоятелства това не може да бъде имотът, който е актуван за неплатени данъци и който е взет от С. В. Е.. С други думи този имот, според вещото лице, който се владее от наследниците на С. В. Е. към момента, не е имотът по акта за държавна собственост. Имотът по Акта за държавна собственост се намира на север и няма нищо общо с този имот. От проведения оглед на място вещото лице констатира, че процесният имот е двустранно ограден от изток и юг от стара ограда от бетонови и дървени колове, на места липсващи, и стара оградна мрежа, силно компрометирана. Западната граница на имота не е материализирана и същият, в едно със съседния ПИ ***1.**, се владеят като един общ имот. В процесния имот ** са налични бетонови колове от изоставено лозе. Към момента на огледа в имота също така се установяват стари овощни дървета. От сателитните изображения назад в годините в сайта Google Earth Pro, процесният имот ** е ясно очертан със своите граници: на север – липсва ограда, на изток - ограда и на юг към пътя - ограда. Към съседния западен имот между двата имота липсва ограда; **3г. - част от имота в североизточния ъгъл е с дървесна растителност, останалата част обработваема площ; **9г. - сателитното изображение е неясно; 2011г. източната и южна огради са видими, северната е неясно очертана. Променено е и ползването на имота като целият имот е зает от широколистна растителност; - 2017 г. - източната и южна огради са видими, северната е неясно очертана. Целият имот е зает от широколистна растителност. От ортофотоплан 2019 г. ясно видими са южната и източната граница на имота. В целия имот са налични единични широколистни дървета и насаждения вероятно изоставеното лозе находящо се и към момента на огледа в имота.

Ортофотоплан 2022 г. ясно видими са южната и източната граница на имота.

В целия имот са налични единични широколистни дървета и насаждения вероятно изоставеното лозе находящо се и към момента на огледа в имота, както и затревена част. По отношение на документите за собственост на 5 имота, предхождащи представения нотариален акт №** от **., във връзка с възстановяване на имот № **, част от който имот е и процесният такъв, от Поземлена комисия гр. **, за частта на имота, попадаща извън регулацията на с. **, се установява, че: С решение № **/08.10.**1г. са възстановени от имота 11.264 дка представляващи парцел 10 от ** във възстановими реални граници, както и още 2,757 дка, представляващи парцел 13 от **, съседен имот, представляващ северната граница на процесния имот. Документът, послужил за възстановяване на общо 14,021 дка., представлява опис - декларация за земите притежавани от В. С. в землището на с. **, в общ размер на 50 дка. т.е., както в Служба по вписванията - Варна, така и в Поземлена комисия гр. ** не се открива стар нотариален акт за имот № **, част от който е и процесния имот.