Протокол № 155 от 01.11.2021, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Г. Т., 01.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов

Съдебни

Дилиян Николаев Костов заседатели: Елка Петкова Петрова при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова и прокурора Йорданка Чанева Христова Желева (РП-Добрич) Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20213220200182 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

Страна:

Териториално отделение Г. Т., при районна прокуратура Д., редовно призована, представлява се от прокурор Ч.

Подсъдим:

Б. Р. Р. – редовно призован, воден от органите на ОЗ „Охрана” явява се лично, представлява се от адвокат Н., Д. адвокатска колегия, редовно назначен за служебен защитник на досъдебното производство от преди и приета от съда от днес.

Становище по хода на делото:

Прокурор Ч. – Да се даде ход на делото.

Адвокат Н. – Да се даде ход на делото. Поддържаме изцяло искането си по чл.371, т.2 от НПК. Признаваме всички факти и обстоятелства в обвинителният акт и не желаем да се изслушват свидетели. Не желаем да се събират доказателства.

Подсъдим Рафаилов – Да се даде ход на делото. Признавам се виновен.

1

Признавам всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не желая да се събират доказателства.

След изслушване становищата на участниците в производството и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ запознава подсъдимият с правото му на отвод на основание чл.

274 от НПК по отношение състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВОКАТ Н. – Не правим възражения срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар и не правим отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимият процесуалните му права по чл. 55, ал. І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277, ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.

АДВОКАТ Н. – Подзащитният ми е запознат правата си.

ПОДСЪДИМ Р. – Запозната съм с правата си.

Предвид разпоредбите на чл. 275 от НПК съдът запитва страните за искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

ПРОКУРОР Ч. – Нямам други искания.

АДВОКАТ Н. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Прокурор Чанева прочете обвинителния акт.

Съдът на основание чл.371, т.2 от НПК, запитва подсъдимият Рафаилов, признава ли изцяло всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и за съгласието му да не се събират доказателства за тези факти.

Подсъдим Р. – Признавам се за виновен. Признавам изцяло всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Давам съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

С оглед изявленията на страните и така изразеното съгласие от 2 подсъдимият Рафаилов, съдът на основание чл.372, ал. IV от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява изразеното от подсъдимият Рафаилов съгласие да не се събират други доказателства по делото.

Съдът съобразно чл.372, ал.ІV от НПК констатира, че направените самопризнания от подсъдимият се подкрепят от събраните в досъдебното производство гласни и писмени доказателства, предвид което, ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че при постановяване на присъдата си ще се ползва събраните гласни и писмени доказателства на досъдебното производство и от самопризнанията на подсъдимият Рафаилов, без да събира други доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.

Прокурор Чанева – Нямам искания.

Адвокат Н. – Нямам искания.

Предвид изявленията на страните, за липса на други искания по доказателствата и на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема приложените по делото писмени и гласни доказателства, имащи значение за изхода му както следва: приложените по д.п. №13/2020г. на РУ- Г. Т.; оябснения от Н. Д. Т.; обяснения от Б. Р. Р.; обяснения от С. И. А.; протокол за доброволно предаване на вещи по чл.69,а, ал.2 от ЗМВР справка за съдимост рег. №26/ 01.02.2021г.; характеристична справка; резултат от търсене от унифицираната информационна система на Прокуратурата на Р.Б. към 09.02.2021г.; протокол за разпит на свидетел от 23.02.2021г на С. И. А.; протокол за разпит на свидетел от 24.02.2021г. на Б.

Р. Р.; декларация по чл.94, ал.1 от НПК и чл.25, ал.5 от ЗПП; протокол за разпит на обвиняем от 29.062021г. на Б. Р. Р.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; справка от унифицираната 3 система на прокуратурата на Р.Б. към 08.06.2021г.; протокол за разпит пред съдия на пострадалото лице Н. Д. Т.; протокол за уведомяване на пострадал от престъпление ; протокол за извършена съдебно-стокова експертиза, както и приложените по НОХД 182/2021г.- справка за съдимост рег.

№204/13.08.2021г.; писмо вх.№ 1904/03.09.2021г. от ОД на МВР–Д.; писмо рег.№ 1303/23.08.2021г. от Окръжна прокуратура Д. – Окръжен следствен отдел.

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.

Прокурор Ч. – Нямам искания.

Адвокат Н. – Нямам искания.

С оглед становището на страните за липса на други искания по доказателствата, съдът намира делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключило, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор Чанева – Уважаеми господин председател, съдебни заседатели, поддържам изложената в обвинителния акт, като с оглед направеното самопризнание, определението което четохте по реда на чл. 371, т.2 от НПК, няма да се спирам на фактическата обстановка. Основен е въпросът за определяне на наказанието. В конкретният случай, тъй като сме в процеса на съкратено съдебно следствие Законът предвижда, че наказанието се определя или при наличие на многобройни смекчаващи, отегчаващи отговорността обстоятелства или като се намаля с 1/3 по реда на чл.58а, ал.1 от НК. В конкретният случай считам, че не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което считам, че наказанието следва да се определи по реда на чл.58а от НК, т.е. като се намали с 1/3, което съдът ще определи, като адекватно на извършеното от подсъдимият. Подсъдимият е многократно осъждан за умишлени престъпления. В конкретният случай не са били възстановени и нанесените щети причинени от престъплението. Не са добри характеристичните данни.

4

Считам, че следва да се определи минималният размер на наказанието предвиден по чл.196, ал.1, т.1 от НК, а именно - две години лишаване от свобода, което да се намали с 1/3. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.

Адвокат Н. - Уважаеми господин председател, съдебни заседатели, с оглед протичане на производството по реда на Глава двадесет и седем от НПК, считам, че са налице основанията за произнасянето Ви с осъдителна присъда. С оглед направените самопризнания, с оглед на поведението на подсъдимият още в хода на досъдебното производство, същият е указал съдействие, признал е изцяло вината си още при извършване на първото процесуално действие и предвид ниската стойност на нанесената щета на така извършената кражба, а именно значително под минималната работна заплата и изразеното разкаяние отстрана на подсъдимият, считам, че всички тези обстоятелства следва да се вземат предвид при определяне размера на наказанието което ще му бъде наложено и Ви моля да определите наказание към минимума определено в Закона, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета.

Съдът дава право на защитна реч на подсъдимата.

Подсъдим Р. – Искам по ниско наказание. Не съм добре със сърцето.

Съдът дава възможност на подсъдимата за последна дума.

Подсъдим Р. –Съжалявам.