Решение № 33 от 22.02.2024, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Габрово, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница В. П. Ставрева при участието на секретаря Виолина Т. Т. като разгледа докладваното от Зорница В. П. Ставрева Административно наказателно дело № 20234210201017 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Александър І” ЕООД гр. Габрово, представлявано от Александър Николаев Николов против Наказателно постановление № 07-2300142 от 10.11.2023г. издадено от Директора на Д “ИТ” Габрово.

В жалбата се изразява несъгласие с наложената имуществена санкция в размер на 300 лева. Издаденото наказателно постановление било неправилно и незаконосъобразно, поради неспазване на установената форма и съществено нарушение на материалните и процесуалните правила. Твърди се, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, поради което наказавиящ орган неправилно не го е приложил. Налагането на санкция в максимален размер надхвърляло изискването за съразмерност на санкцията спрямо нарушението. Претендира отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Процесуалният представител на наказващия орган - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Габрово оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.

Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е частично основателна.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на 1 които съдът намира за установено следното:

На 20.09.2023г. за времето от 13,45 часа до 14,15 часа е извършена проверка от свидетелите М. А. и Р. Л., служители на Д „ИТ” Габрово по работни места в обект – супермаркет „Алекс”, находящ се в гр. Габрово, улица „Неофит Рилски” № 33, стопанисван от „Александър І”ЕООД гр. Габрово.

В хода на проверката са изискани документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа в обекта, включително поименен график на наетите лица за месец септември 2023г. От представените в хода на проверката документи, включително утвърден от управителя на дружеството Правилник за вътрешния трудов ред, в Раздел „Работно време, почивки и отпуски” е установено, че е въведено сумирано изчисляване на работното време. При извършената проверка по документи, работодателят е представил заповеди за сумирано изчисляване на работното време, включително Заповед № 11 от 31.08.2023г. на основание чл. 142 ал.2 от КТ, с която е определено сумирано изчисляване на работното време с период на отчитане от 01.09.-31.12.2023г. По време на проверката в обекта е установено, че работодателят не държи на разположение на контролните органи поименен график за работа, за определения сумарен период, включително за месец септември 2023г. свързани с разпределението на работното време и организацията на работа на наетите лица. Нарушението било отстранено по време на проверката, като управителят, след като бил уведомен от С.Х., на длъжност – управител търговия на дребно магазин, донесъл в обекта и представил графици за работа, включително за месец септември 2023г.

За извършената проверка е съставен протокол изх. № ПР2335623/16.10.2023г.

За установеното нарушение на чл. 403а ал.1 от КТ е съставен АУАН от 17.10.2023г.

Съставеният АУАН е надлежно връчен на представляващия и е вписано възражение.

Въз основа съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 07-2300142 от 10.11.2023г. от Директора на Д “ИТ “ Габрово, с което на „Александър І” ЕООД в качеството на работодател, за нарушение на чл. 403 а ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. на осн. чл. 416 ал.5 във вр. с чл. 415 в ал.1 от КТ.

По делото са изслушани показанията на свидетелите М. А. и Р. Л., които в пълна степен потвърждават изложеното в съставеният АУАН нарушение.

Изслушани са показанията и на свидетелката М.М., служител в дружеството жалбоподател. В показанията си свидетелката също потвърждава, че към момента на проверката график за работа не е имало. Такъв имало изготвен и работещите били запознати с него, но по време на проверката не бил в обекта, тъй като бил взет с други документи за счетоводителя.

Приложени са копие от Правилник за вътрешния трудов ред 2023г. на фирма „Александър І” ЕООД, Заповед № 11 от 31.08.2023г., Работен график за месец септември 2023г.

2

По делото не се спори, а и от доказателствата е видно, че при извършената на място в посочения обект проверка от 20.09.2023г. е установена липса на поставен график на работещите в обекта за месеца. Няма спор и че именно сочената, като нарушена разпоредба на чл. 403 а ал.1 от КТ задължава всеки работодател да държи на видно място в предприятието и обектите си изброените в тази разпоредба документи, сред които е и "поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време". Работодателят е въвел сумарно изчисляване на работното време, видно от приложената Заповед № 11 от 31.08.2023 г., издадена за период от 3 месеца, включваща и процесния месец септември 2023г. Както от тази Заповед, така и от представения в последствие график е видно, че в обекта по този начин е било отчитано работното време само на две лица.

Извършеното нарушение безспорно се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства и за него следва да се носи административно-наказателна отговорност.

Тъй като констатираното нарушение, е било отстранено от работодателя, наказващият орган е квалифицирал нарушението, като маловажен случай и е наложил санкция по реда на чл. 415 в ал.1 от КТ в максимално предвидения от закона размер от 300лв.

Съдът, обсъждайки всички обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието намира същото за необосновано, несправедливо и несъответно на извършеното.

В случая работодателят не е голямо предприятие с многоброен персонал, а се явява такъв на двама души, работещи при условията на сумирано работно време и от всички документи, посочени в нарушената разпоредба, той не е поставил на видно място само един – процесния график. Работното време е важна част от трудовото правоотношение, но непоставянето на график на видно място за целите на проверките на ДИТ не съставлява нарушение на самите правила, които регламентират този елемент. Наказателната репресия се явява необосновано тежка при положение, че от нарушението не са настъпили никакви вредни последици и с оглед цялостното поведение на задълженото лице.

Наред с това, при определяне вида и размера на наказанието, наказващият орган следва има предвид и целите на наказанието предвидени в чл. 12 от ЗАНН, като в случая биха били реално постигнати чрез определянето на наказание в минимален размер от 100лв.

Веднага след като проверяващите са си тръгнали от обекта и преди проверката по документи, нарушението е отстранено, налице е поведение от страна на работодателя за съблюдаване на законосъобразно поведение.

По така изложените съображения съдът счита, че наказание в минималния размер ще е достатъчно за постигане целите на наказанието.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство приключило с издаването на наказателното постановление.

3

Съобразно изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в частта досежно размера на наложената санкция, като същата бъде намалена от 300лв. на 100лв.

Съдът извърши преценка и намери, че правилно от страна на наказващия орган не е била приложена хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид.

Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.

Искане в тази насока е направено от процесуалният представител на Д”ИТ” Габрово за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съобразявайки частичната основателност на жалбата и изменението на наказателното постановление в частта досежно размера на наложената имуществена санкция, съдът намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 30 лева.

Искане за присъждане на разноски е направено и от процесуалния представител на жалбоподателя. Видно от представения договор за правна помощ на адвокат П. е заплатено възнаграждение в размер на 400 лева. Съобразно частичната основателност на жалбатата и изменението на наказателното постановление, на жалбоподателя следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 133 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 07-2300142 от 10.11.2023г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Габрово, с което на “АЛЕКСАНДЪР І” ЕООД, гр. Габрово, ЕИК 107594478, в качеството му на работодател по см. на § 1 т.1 от ДР на КТ е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева на осн. чл. 415в ал.1 от КТ, в ЧАСТТА досежно размера на имуществената санкция, като я НАМАЛЯВА от 300 / триста/ лв. на 100 / сто/ лв.

ОСЪЖДА “АЛЕКСАНДЪР І” ЕООД гр. Габрово, ЕИК 107594478, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово сумата в размер на 30 лева представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63а ал.1 от ЗАНН.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово да заплати на “АЛЕКСАНДЪР І” ЕООД гр. Габрово, ЕИК 107594478, сумата в размер на 133 лева, 4 представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63а ЗАНН. ал.4 от

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5