Решение № 14754 от 18.12.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 69887/2021
- Вид
- Решение № 14754
- Подписан
- 18.12.2022
- Състав
- СТАНИМИР НИКОЛОВ ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 153 · Закон за енергетиката
- чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 14754 гр. София, 18.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ................ при участието на секретаря ............ като разгледа докладваното от ................ Гражданско дело № 20211110169887 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ..................., със седалище и адрес на управление гр. .............., представлявано от ................... – изпълнителен директор, твърди в исковата си молба, че ответниците дължат процесната сума за доставена, и незаплатена топлинна енергия за процесния топлоснбден имот.
Ищеца в съдебното заседание признава извършеното плащане, за което ответницата е представила доказатество с писмения отговор, поддържа исковете и признава извършеното плащане на юрисконсултското възнаграждение в размер на 100 лева.
Ответницата М. Н. Б. с ЕГН **********, от гр. ..............., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подала отговор на исковата молба, в който признава иска и представя доказателства за извършено плащане на сумите, претендирани от ищеца, което се потвърждава от страна на ищеца в съдебното заседение по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
1
Видно от приетата и приложена като доказателство по делото операционна бележка от 23.08.2022 г., на същата дата е извършено плащане с основание „изплащане на задължения по гр. д. № 69887 по описа 2021 г. на СРС, 59 състав“ на сумата в размер на 3 533, 21 лева, което представлява цялата претендирана сума по делото, както следва: сумата в размер на 2 621, 69 лева главница за периода м.05.2018 г. – м.
04.2020 г. сумата в размер на 429, 97 лева мораторна лихва върху главницата в размер на 2 621, 69 лева за периода 15.09.2019 г. – 01.11.2021 г. сумата в размер на 29, 84 лева главница за дялово разпределение за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г. сумата в размер на 5, 78 лева мораторна лихва върху главницата в размер на 29, 84 лева за периода 01.12.2018 г. – 01.11.2021 г. сумата в размер на 189, 32 лева законна лихва върху главницата в размер на 2 621, 69 лева за периода от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.12.2021 г. до датата на извършване на плащането – 23.08.2022 г. сумата в размер на 2, 16 лева законна лихва върху главницата в размер на 29, 84 лева за периода от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.12.2021 г. до датата на извършване на плащането – 23.08.2022 г. сумата в размер на 254, 85 лева държавна такса за разглеждане на делото Видно от приетата и приложена като доказателство по делото операционна бележка от 23.09.2022 г., на същата дата е извършено плащане с основание „изплащане на задължения по гр. д. № 69887 по описа 2021 г.“, като в отделна молба ответницата пояснява, че това е заплащане на дължимото юрисконсултско възнаграждение, което плащане ищеца в съдебно заседание също признава. С оглед потвърденото от ищеца плащане, и приетите доказателства, съдът счита, че следва предявените искове да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на процеса. Доколкото сумите са заплатени в хода на процеса, следва да се приеме, че с поведението си ответницата е станала причина за завеждане на делото - арг. от противното на чл. 78, ал.2 от ГПК и следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски. Същите обаче, видно от цитираните два платежни документа от 23.08.2022 г. и 23.09.2022 г. са заплатени, поради 2 което ответницата не следва да бъде осъждана да заплаща други суми на ищеца.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от .............., със седалище и адрес на управление гр. .............., представлявано от ................... – изпълнителен директор, против М. Н. Б. с ЕГН **********, от гр. ..............., осъдителни искове по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата в размер на 2 621, 69 лева /две хиляди шестстотин двадесет и един лева и шестдесет и девет стотинки/, главница за периода м.05.2018 г. – м.
04.2020 г., за сумата в размер на 429, 97 лева /четиристотин двадесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки/, мораторна лихва върху главницата в размер на 2 621, 69 лева за периода 15.09.2019 г. – 01.11.2021 г., за сумата в размер на 29, 84 лева /двадесет и девет лева и осемдесет и четири стотинки/, главница за дялово разпределение за периода м.10.2018 г.
– м.04.2020 г., за сумата в размер на 5, 78 лева /пет лева и седемдесет и осем стотинки/, мораторна лихва върху главницата в размер на 29, 84 лева за периода 01.12.2018 г. – 01.11.2021 г., за сумата в размер на 189, 32 лева /сто осемдесет и девете лева и тридесет и две стотинки/, законна лихва върху главницата в размер на 2 621, 69 лева за периода от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.12.2021 г. до датата на извършване на плащането – 23.08.2022 г. и за сумата в размер на 2, 16 лева /два лева и шестнадесет стотинки/, законна лихва върху главницата в размер на 29, 84 лева за периода от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.12.2021 г. до датата на извършване на плащането – 23.08.2022 г., като ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
Банкова сметка на ищеца:
IBAN: .........................
BIC: ...........
...........
3
..............
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4