Определение № 587 от 07.10.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 587 гр. Велико Търново, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА в присъствието на прокурора К. Ст. К. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Частно наказателно дело № 20264110201162 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор при *** за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на обвиняемия С. В. С.

ЕГН ********** по ДП № *** г. по описа на РУ-***.

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането.

В съдебно заседание обвиняемият С. В. С. лично и чрез защитника си моли съда искането на *** да бъде оставено без уважение като неоснователно.

Моли се съда за вземане на мярка за неотклонение „подписка“.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и доводите на страните приема за установено следното:

ДП № *** г. по описа на РУ-*** се води срещу обвиняемия С. В. С., който е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство са осъществени разпити на обвиняем и на свидетели, извършена е съдебно-химическа експертиза, приложени са писмени доказателства. Обвиняемият е задържан за 72 часа на *** г. Разследването не е приключило.

От събраните по делото доказателства се установява, че не са налице две от предпоставките по чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.

Доказателствената съвкупност не опровергава обвинителната теза за авторство в лицето на обвиняемия относно престъплението, за което е привлечен в това му качество. Налице е достатъчна обоснованост на предположението за авторство на деянието предвид обясненията на обвиняемия, показанията на разпитаните свидетели, установените в резултат 1 на наличните до момента доказателства механизъм на осъществяване на престъплението, както и времето на извършването му. Претендираното престъпление е наказуемо с лишаване от свобода.

Няма реална опасност обвиняемият да се укрие. На първо място, не възникват съмнения в идентификацията на личността на обвиняемия. На следващо място, същият има настоящ адрес, на който живее, както и постоянна месторабота на определен адрес. Тези фактически обстоятелства поотделно и съвкупно обосновават правен извод за липса на реална опасност от укриване на обвиняемия.

Няма реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление.

Обвиняемият упражнява обществено полезен труд, за която трудова ангажираност получава легални трудови доходи. Няма доказателства обвиняемият да получава доходи от непозволена от закона дейност. Няма данни и доказателства същият да има връзки с криминалния контингент, същият не фигурира в списъците на РУ-*** за лица, представляващи оперативен интерес. Обвиняемият е осъждан със Споразумение по НОХД № *** г. на ВТРС, влязло в сила на *** г., за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК на девет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години и на наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от девет месеца.

Но от влизане в сила на този осъдителен съдебен акт до датата на деянието, предмет на настоящото производство няма данни за други негови противообществени прояви и съдът приема, че наложените му наказания са изпълнили своя превантивен ефект. Видно от справката за нарушител на обвиняемия е, че в отдалечен от настоящия момент времеви период – от *** г. до *** г. са били налагани пет ЗППАМ за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Правната природа на тези ЗППАМ и отдалечеността им във времето не обосновават правен извод за наличието на актуална и реална опасност от извършване на друго престъпление от страна на обвиняемия.

С оглед на гореизложеното несподелими от настоящата съдебна инстанция са правните доводи на представителя на държавното обвинение, че са налице реална опасност от укриване и реална опасност от извършване на друго престъпление, изводими от пределите на предвиденото за това престъпление наказание и възможността от ефективното му изтърпяване. Това е така, защото с оглед на презумпцията за невиновност хипотетичната възможност за последващо ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода не обуславя правен извод за наличието нито на реална опасност от укриване на обвиняемия, нито на реалната опасност от извършването от него на друго престъпление. Несподелим за наличието на реалната опасност от укриване и на реалната опасност от извършване на друго престъпление е и правен довод относно величината на съставомерното количество алкохол, надвишаващо законовоустановения минимум, визиран в разпоредбата на чл.

343б, ал. 2 от НК. Този правен довод е относим единствено при индивидуализация на последваща наказателна отговорност. Несподелим е и доводът за извършване на друго престъпление с фактическото твърдение, че обвиняемият е пристрастен към алкохола. От една страна, няма доказателства в подкрепа на такова фактическо твърдение, от друга страна евентуалното наличие на такова самостоятелно и единствено фактическо обстоятелство би 2 могло да представлява отрицателна оценъчна характеристика на личността, но не е от кръга обстоятелства, обосноваващи която и да е от реалните опасности, визирани в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК.

Ето защо искането на *** за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия следва да бъде оставено без уважение като неоснователно. По отношение на обвиняемия следва да бъде взета мярка за неотклонение „подписка“. Обвиняемият следва да бъде незабавно освободен от следствения арест към ОС „ИН“-***, освен ако не се задържа на друго основание.

Водим от горното и на основание чл. 64, ал. 4 и ал. 5 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение като неоснователно искането на *** за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение обвиняемия по ДП № *** г. по описа на РУ-*** С. В. С. ЕГН ********** .

Взема по отношение на обвиняемия по ДП № *** г. по описа на РУ-*** С. В. С. ЕГН ********** мярка за неотклонение „подписка“.

Постановява обвиняемият С. В. С. ЕГН ********** да бъде незабавно освободен от следствен арест към ОС „ИН“-***, освен ако не се задържа на друго основание.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВТОС в тридневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред ВТОС за *** г. от *** часа.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3