Решение № 66 от 17.04.2026, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Свиленград, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200110 по описа за 2026 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2025/1000-3028/НП о т 22.12.2025 година на Заместник-Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, с което на Д. Т. М. с ЕГН **************************** от град ***********************, със съдебен адрес: град П ловдив, ул.„Райко Даскалов” № 16, етаж 2, чрез адвокат Г. Д., за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 15 086.15 евро (29 505.94 лв.) (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата златни изделия (материал) с общо тегло 337.50 грама (пункт ІІ).

Жалбоподателят Д. Т. М. чрез процесуалния си представител – адвокат Г.

Д., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за неправилен, необоснован и незаконосъобразен – издаден при съществени процесуални нарушения и в разрез с материалния закон: не бил поканен М. да декларира 1 носените от него златни изделия от страна на митническите служители, процесната стока нямала търговски характер, липсвал субективния елемент от състава на нарушението, липсвало съразмерност (пропорционалност) между извършеното нарушение и наложеното наказание, липсвал акт за назначаване на експертизата, не била изписана текстово нарушената правна норма, отнемането на стоките – предмет на нарушението било в противоречие с европейското законодателство и по-специално с принципа на пропорционалност. Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Д. Т. М., се явява.

За него се явява адвокат Г. Д., който пледира за отмяна в цялост на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата, като допълнително сочи, че била налице заинтересованост от изхода на делото от страна на разпитаните свидетели – митнически служители, че били налице противоречия в показанията им, че била налице липса на покана от страна на митническите служители, отправена към пътуващите за деклариране на вещи, както и липсвал субективният елемент от състава на нарушението. Сочи се също така, че едновременното налагане на Глоба и отнемане на процесните вещи с полза на Държавата било несъразмерно на процесното нарушение. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на обжалваното НП (въззиваемата страна) – Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, не се явява, но изпраща представител – Старши юрисконсулт Цветан Делчев, който сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло.

Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските. Наведено е мотивирано възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните 2 по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 17.08.2025 година, около 21.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „ Изходящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република България за Република Турция пристига моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил (микробус) марка „Мерцедес”, модел „Спринтер” с държавен регистрационен номер **************, собственост и управляван от жалбоподателя - българския гражданин Д. Т. М. (видно от Свидетелството за регистрация, част II и от Справките от АИС КАТ). В автомобила пътуват още 5 пътника, между които и свидетелят С. А. М.

За автомобила постъпва Искане от Гранична полиция за извършване на съвместна проверка, поради което МПС и пътуващите в него лица са насочени към гаража (халето) на посоченото трасе за извършване на физическа митническа проверка.

Преди започване на физическата митническа проверка водачът и пътниците, са поканени да декларират носените от тях акцизни стоки, стоки с търговски характер, благородни метали, скъпоценни камъни и т.н. от свидетеля Данаил В. Д.. Никой не декларира нищо.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническите служители К. Т. В. и колегата му Д. Д. извършват митническа проверка на автомобила и багажа на пътниците, при която откриват в багажното отделение на автомобила в голяма найлонова прозрачна чанта (плик) недекларирани и укрити стоки изделия от жълт метал в два прозрачни полиетиленови плика, обвити с прозрачно тиксо и едно пакетче, обвито в кафяво тиксо. Същите представляват златни изделия (материал), които се оказват собственост на жалбоподателя съгласно изричното му изявление, направено пред митническите служители, в тази насока, респ. липсата на възражения в тази насока от страна на другите пътници.

Измерването точното тегло на недекларираните изделия от Д. Т. М., както и установяването видът, естеството и качеството им на изделия от благороден метал – злато, се извършва с помощта и знанията на специалист – златар, специално осигурен, т.е. повикан от митническите органи, който и прави необходимите констатации за тези факти. На място, отзовалото се вещо лице 3

Валентина Димитрова Димитрова, след анализ и изследването им, установява, че се касае за златни изделия (материал), окачествява същите, посочвайки съответната проба, както и ги претегля, като тези си констатации обективира в писмено Заключение, приложено в Административнонаказателната преписка (АНП). По този начин потвърждава изработването от злато - благороден метал, съответстващ на намерените. Вещото лице индивидуализира конкретно, откритите укрити и недекларирани изделия, представляващи предмет на нарушението, видно от съдържанието на изготвеното Заключение, определя и тяхната митническа стойност, възлизаща на сумата 18 103.38 евро (35 407.13 лв.) и при единична цена 53.64 евро (104.91 лв.) за грам/златни изделия (материал) проба 585.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени недекларирани изделия от благороден метал, за изясняване произходът и притежанието на същите контролният орган изисква от жалбоподателя на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ Лични обяснения и той депозира такива в писмена форма, изготвени саморъчно от него в присъствието на митническите органи. Личните обяснения са приложени към АНП и видно от тяхното съдържание става ясно, че златото е на жалбоподателя и е старо, като искал да го замени за ново и не знаел, че трябвало да се декларира.

За извършената митническа проверка е съставен Протокол с № 25BG001015M033162 от същата дата. Документът изготвят свидетелите Данаил Д. и К. В. и в него са отразени резултатите от проверката, включително с вписан установеният факт за откриването на недекларираните златни изделия (материал).

Проверката приключва в 21.35 часа.

При тези фактически обстоятелства, след разкриването на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, митническият орган - свидетелят К. В., пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG18082025/1000/М–2680 на дата 18.08.2025 година против жалбоподателя. Според съдържанието на Акта, твърдяното за осъществено деяние е квалифицирано правно с административнонаказателния състав на чл. 233, ал. 1 от ЗМ - цифрово вписан; а от фактическа страна изразило се в опит за превоз през държавната 4 граница без знанието и разрешението на митническите органи на златни изделия (материал), подробно описани в Акта. Актосъставителят излага и подробно фактическо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, описва подробно и намерените недекларирани изделия от жълт метал, посочвайки конкретно тяхната проба, видът им и количество - грамаж, съответно и металът, от който са изработени. Описанието на последните е идентично и съвпада с посоченото в Заключението на вещото лице.

Процесните златни изделия (материал), предмет на нарушението, са задържани със съставения АУАН от контролните – митнически органи.

Отделно за тяхното задържане е оформена и Разписка № 25008252 от 17.08.2025 година. В последствие процесните стоки са предадени на съхранение в Териториална дирекция Митница Бургас.

АУАН е изготвен – присъствено с личното участие на жалбоподателя, както и на свидетел – Д.Д., също митнически служител на МП „Капитан Андреево”. След съставянето на АУАН, жалбоподателят е запознат със съдържанието му като го прочита и е връчен лично, като с подписа си Д. М. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 18.08.2025 година, когато е изготвен констатиращият акт, като жалбоподателят сочи в графата, касаеща възражения, че не е знаел, че трябва да декларира процесните стоки.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Определена е стойност на стоките – предмет на нарушението , в общ размер на 15 086.15 евро (29 505.94 лв.), съгласно Заповед № ЗАМ-632/32109574 от 11.04.2019 година на Директора на Агенция „Митници”.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № BG2025/1000–3028/НП на 22.12.2025 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на дата 16.01.2026 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в АНП, с отбелязване 5 и имената на получателя му и че е получено лично от адресата. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 15 086.15 евро (29 505.94 лв.) (100 % от стойността на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ–502/32–817160 от 15.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на Заместник- Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите н а Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че Иван Добрев Пасков (, а и в тази насока е Заповед № 1289 от 08.08.2025 година на Директора на Агенция „Митници”) е определен да изпълнява длъжността „Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас” към датата на издаване на НП. Т.е.

Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

По делото бе допуснато и разпитано в процесуалното качество на свидетел лицето С. А. М., която заяви пред настоящия Съдебен състав, че пътувала заедно със сина Д. Т. М. за Република Турция заедно с още трима души. При пристигането на МП след проверка на документите им (паспортната проверка), митническите служители извършили проверка на автомобила и багажа им, като преди започване на проверката митническите служители не били поканили нея и другите пътуващи в процесния микробус, включително водача – сина й Д. Т. М., да декларират изнасяните от тях стоки, както и че когато митническите служители извадили златните изделия тя заявила, че половината са нейни. Свидетелят М. сочи, че златните изделия били стари и са искали да ги заменят за нови, тъй като са били необходими във 6 връзка със сватба на близък роднина.