Протокол № 631 от 12.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 631 гр. Варна, 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.

Съдебни

Павлин Хр. В. заседатели: Живко Д. Русев при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора Г. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Наказателно дело от общ характер № 20243100200911 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Г. П. Т. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.Р. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Н. К. Н. - уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. И. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Я. Г. Г. - уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

П. П. Ц. - уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. П. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

П. Г. Н. - уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. С. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. П. П. - редовно призован, явява се лично.

Д. Н. Т. - редовно призован, явява се лично.

Н. А. Д. - редовно призована, явява се лично.

К. С. Р. - редовно призован, явява се лично.

1

Г. С. М. - нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва върната в цялост призовка с отбелязване, че адреса е посетен и търсеното лице е в чужбина, по сведение на съсед. Посочено е, че на известния мобилен телефон никой не отговаря.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Докладва постъпили Заповед и протокол от проведено обучение на служителите на Пето РУ-Златни пясъци, съгласно разпореждането на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат, запозната съм.

АДВ. Ж.: Да се приемат.

АДВ. Т.: Да се приемат.

АДВ. В.: Да се приемат.

АДВ. Д.: Да се приемат.

2

АДВ. И.: Да се приемат.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото постъпилите писмени материА., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Заповед№365з1065/21.02.2022 г. на директора на ОД-МВР-Варна и протокол от проведено обучение №460р-627/20.01.2022 г. по описа на Пето РУ-Златни пясъци.

Съдът пристъпва към разпит на свид.Д. Т..

СВИД.Д. Н. Т. – на 49 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се предяви на свидетеля приетата днес заповед и протокол от проведено обучение.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Т. Заповед№365з-1065/21.02.2022 г. на директора на ОД-МВР-Варна и протокол от проведено обучение №460р627/20.01.2022 г.

СВИД.Т. - на въпроси на прокурора – Това е заповед за упълномощаване на служители от Пето РУ за издаване на фишове и актове за дейности по ЗДвП. Тази заповед е от дата 21.02.2022 г. и към нея дата аз бях началник група „Охранителна полиция“ към Пето РУ- Златни пясъци.

Върху заповедта има разпореждане от 22.02.2022 г. Тази резолюция е на тогавашния началник. В тази заповед аз съм на първо място в списъка. Към заповедта има приложен протокол за проведено обучение, като съм запознат с него.

3

След получаване на тази заповед с резолюцията се дава разпореждане на следващия по веригата да запознае състава със съответната заповед.

В конкретният случай това е инсп.Т. П., който е полицейски инспектор в патрулно-постова дейност. Той е пряк ръководител на лицата, посочени в заповедта.

В конкретния случай няма разпореждане лицата в заповедта да се запознаят с нея срещу подпис. Съгласно тази заповед на директора може да се запознаят и устно с нея. В момента, когато бъде получена заповедта в РУ, тогава се запознават лицата с нея. Понеже служителите работят на смени и ангажирането на служителите с явяване само с цел запознаване с дадена заповед не е оправдано, а и не налага спешност, то на всеки един инструктаж, на който присъстват служителите, се запознават поетапно. С явяването на работа и запознаването на служителите става поетапно. В рамките на седмица става обикновено запознаването, за да може да се обхване целия състав, т.к. има почиващи, в отпуск.

Практически, след издаването на министерската заповед №1632, мисля че беше, която оправомощава служителите да извършват дейност по ЗДвП, беше издадена втора Заповед№1656. Това е заповед, с която е разпоредено да бъде извършено обучение на всички служители, съгласно Заповед№1632, след проведено обучение и поведен изпит и съставен протокола. Протоколът, който е приложено към тази заповед, е доказателство, че са преминА. успешно.

За да съставят АУАН, по принцип има образец, разпореден със заповед на министъра. Те имат раздадени такива бланки за АУАН и трябва да пишат на тях. Тези бланки са универсални. До този момент те са имА. правомощия и са ги ползвА. по други закони – ЗБЛД и др. и бланките са едни и същи. Бланките са идентични и на тези бланки могат да работят по КАТ.

След като е съставен АУАН по ЗДвП, до този момент служителите работиха в хартиен вид. С разпоредбите на Заповед№1632, беше въведено работа с авТ.тизирани електронни системи, т.нар. работни станции с отдалечен достъп – таблети. В този момент се получи едно прехвърляне от хартиен към електронен вид и двата вида фишове и актове се генерираха в система АИС „Пътна полиция“. Когато хартиения образец бъде съставен, в края на смяната той се докладва на прекия ръководител и се въвежда от оператор в АИС „Пътна полиция“.

4

В този период тези служители нямат достъп до таблетите, но на хартиен носител могат да работят. Ако някой от тях има достъп, той може да работи, но т.к. те са екип, трябва и другия да се подпише като свидетел. Ако единият от служителите не е съгласен с нарушението и не желае да подпише акта, това прави акта нищожен. Не е изпълнено изискването и няма свидетел. В този случай може да се подпише страничен свидетел, който обаче трябва да е свидетел по установяването на нарушението.