Определение № 2217 от 08.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2217 гр. Варна, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова

Членове:

Елина Пл. Карагьозова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20263100500895 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №2447/01.04.2026г. от „ЕНЕРГОПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, „Варна Тауърс- Г“ срещу решение №75/03.03.2026г., постановено по гр. дело № 20253130100774/2025г. на Варненския районен съд, с което са отхвърлени превядените от въззивника срещу К. Н. В., ЕГН **********, адрес гр. *, ул. „*“ № * искове на основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане за сумите, както следва: 124,92евро /244,32лева/, представляваща 1/2 от задължение цялото в размер на 249,84евро /488,64лева/ за главница за незаплатена цена на мрежови услуги по фактури, издадени за периода 16.08.2021г. 14.10.2024г. за обекти с клиентски номер 7100005330 и абонатен номер 32Z412102004008O за обект в гр. Дългопол, ул. Х. Кърпачев № 12 и абонатен номер 32Z4121022100694 за обект в гр. Дългопол, ул. Георги Димитров № 95, вх.А, ап. 41, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 09.01.2025г. до изплащане на задължението и 8,41евро /16,44лева/, представляваща 1/2 от задължение цялото в размер на 16,81евро/32,88лева/ за мораторна лихва за периода от датата след падежа на вземането по всяка фактура до 09.01.2025г., за което вземане е издадена 1 заповед № 75/24.01.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 20/2025г. на ПРС.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Поддържа се, че към датата на съставяне на фактурите титуляр на партидата в системата на ищцовото дружество е ЕТ „Космос – Марияна Атанасова“, ЕИК 103291793. След извършена справка в АВ се е установило, че собственици на процесния обект на потребление за периода от 16.08.2021 г. до 14.10.2024г., находящ се в гр.

Дългопол, ул. „Х. Кьрпачев" №12, с абонатен номер 32Z4121020040080 са К.

Н. В. и А. П. В.а. Именно с тях е възникнало правоотношението за продажбата на ел. енергия на основание Закона за енергетиката.

Посочва се, че крайният снабдител не би могъл да знае каква е актуалната собственост на имота и дали носители на правото на собственост и респективно на правото да им бъде открита партида за снабдяване с електроенергия към момента не са няколко лица (чл.11 и 12 от ОУ на "Енерго про Продажби" АД).

Именно затова е предвидено задължението по чл. 17, т.З от ОУ на "Енерго-Про Продажби" АД за лицата, които поради наследяване, промяна в собствеността на обекта или на друго правно основание са се сдобили с правото да получат партида за снабдяване и продажба на електроенергия за даден обект, в 30 - дневен срок от настъпване на съответното основание да уведомят крайния снабдител за настъпилата промяна като представят съответните документи удостоверяващи това.

За процесния период е била предоставяне непрекъснато услуга достъп до електроразпределителната мрежа на обекта по два абонатни номера, които са присъединени към при резервирана мощност от капацитета в размер на 13 кВт.

По изложените правни и фактически съображения въззивникът поддържа, че се дължи и цената за мрежови услуги без значение дали е била ползвана електроенергия.

Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се уважи предявения иск.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна К. Н. В..

2

Въззивната жалба е редовна и отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Във въззивната жалба няма направени доказателствени искания.

Предвид изложеното производството по делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

В хода на първоинстанционното производство на ответника е бил назначен особен представител – адв. П. И. на основание чл.47, ал.6, вр.чл.48 от ГПК. Следователно ищецът/въззивник следва да бъде задължен да представи доказателства за внесен депозит за възнаграждение за настоящата инстанция, който съдът определя в размер на 100.00евро.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №2447/01.04.2026г. от „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258, „Варна Тауърс- Г“ срещу решение №75/03.03.2026г., постановено по гр. дело № 20253130100774/2025г. на Варненския районен съд.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20263100500895/2025г. на ВОС за 03.06.2024 год. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

О П Р Е Д Е Л Я възнаграждение за особения представител въззиваемия/ответник в размер на 100.00 евро за въззивна инстанция. на

ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Енерго – про Продажби“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателство за внесен по сметка на Варненски окръжен съд - „Вещи лица, гаранции, депозити” депозит в размер на 100.00 евро, с оглед заплащане на възнаграждение на назначения особен представител на ответника на разноски на ищеца на основание чл.47, ал.6, вр.чл.48 от ГПК.

Указва на въззивника, че при неизпълнение на задължението за внасяне на депозит на основание чл.77 от ГПК, съдът ще се произнесе с 3 определение за принудителното му събиране.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4