Определение № 321 от 26.07.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. Бургас, 26.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20222000500287 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Подадена е частната жалба от В. Х. К., ЕГН **********, длъжник по изп.дело № 20207030400156/2020г. по описа на ЧСИ Г. М. с рег.№703 по описа на КЧСИ, чрез пълномощника адв.М., против определение № 989/26.04.2022г. по гр.дело № 2039/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му против постановление от 05.10.2021г. за възлагане на недвижим имот, представляващ ½ идеална част от самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Н., ул.,,С. І“, ет.* ап.*, с предназначение ,,жилище, апартамент“, разположен в сграда № 2 с идентификационен кадастрален №***, построена в поземлен имот с идентификатор № 518500.507.526 по кадастралната карта на гр.Несебър.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно.

Жалбоподателят поддържа изложените пред предходната инстанция доводи за незаконосъобразност на постановлението, а именно - отразяването, че е влязло в законна сила на 29.05.2021 год., въпреки указанията, че подлежи на обжалване след постановяването му на 05.10.2021год. Счита, че отразената дата за влизане в сила на постановлението не е техническа грешка, а по този начин съдебният изпълнител е допуснал предварително изпълнение на своя акт, преди влизането му в сила и е ограничил правото му на защита, поради което жалбата му срещу постановлението следва да бъде разгледана по същество. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на окръжния съд с указания за произнасяне по същество на жалбата.

1

Б. В. А. в качеството и на взискател по изпълнителното дело и лице на което е възложен имота с обжалваното постановление, чрез пълномощника си адв.Т. твърди неоснователност на частната жалба. Сочи, че единственото възражение на частния жалбоподател за неправилно изписана дата на влизане в сила на постановлението за възлагане, обуславя недопустимостта на жалбата поради липсата на визираните в чл.435, ал.3 от ГПК предпоставки.

Поддържа становището, че се касае за техническа грешка, а не за предварително изпълнение на постановлението за възлагане. Твърди, че грешката не засяга правата на длъжника, а правен интерес от поправянето и в случая има само взискателят, в чиято полза е възложен имота.

Бургаският апелативен съд, като взе предвид изложеното по-горе и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на въззивно обжалване пред настоящия съд акт на окръжния съд, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Бургаският окръжен съд е бил сезиран с жалба подадена от настоящия частен жалбоподател – длъжник по изп.дело №156/2020г. по описа на ЧСИ Г.

М., против постановление за възлагане от 05.10.2021г. В жалбата се сочи единствено, че на постановлението е отразена дата на влизане в сила, а същото не е влязло в сила, тъй като не е изтекъл срока за обжалването му.

За да постанови обжалваното определение Бургаският окръжен съд е посочил, че в сезиращата го жалба жалбоподателят не твърди допуснати нарушения по смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК, поради което и предвид разясненията по т.8 от ТР 2/26.06.2015 год. по ТД №2/2013 год. на ОСГТК на ВКС е приел, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Настоящият съд изцяло споделя становището на Бургаския окръжен съд за недопустимост на сезиращата го жалба.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК длъжникът е легитимиран да обжалва постановлението за възлагане в случаите, в които наддаването при публичната продан не е надлежно или когато имотът е възложен не по най-високата предложена цена. Извън тези хипотези обжалването е недопустимо. За да се счете, че жалбата срещу постановление за възлагане надлежно сезира съда за произнасяне по същество, в нея трябва да се твърдят нарушения на предвидената в чл.489 и чл.490 ГПК процедура, нарушения относно конкретното наддавателно предложение – когато липсват реквизити на наддавателното предложение, че не е внесен задатък, че съществуват пороци при регистриране на наддавателното предложение в канцеларията на съответния районен съд, че не е спазен срока за провеждане на публичната продан или че в нея участват лица, без право да наддават. Действията, които са част от наддаването и които обуславят активната процесуална легитимация на длъжника за обжалване са изброени изчерпателно в т.8 на ТР №2/2013 г на 2

ОСГТК. Това са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

В случая жалбоподателят не сочи допуснати нарушения от вида на гореизложените, нито твърди, че наддаването при публичната продан не е надлежно или имотът не е възложен по най-високата предложена цена.

Възражението на жалбоподателя е само и единствено относно посочването в постановлението за възлагане на дата, предхождаща извършването на публичната продан и на влизането на постановлението в сила, но такава хипотеза не е изрично посочена като предпоставка за правото на жалба. Явно в случая, като е изписал дата на влизане в сила на постановлението, ЧСИ е допуснал техническа грешка, която не може да бъде изправена по реда на обжалването. Допуснатата техническа грешка е извън действията по наддаването при публичната продан и по възлагането на имота по найвисоката предложена цена, поради което не обосновава възможност за обжалване по реда на чл.435 ГПК. След влизането в сила на постановлението няма пречка тази грешка да бъде изправена служебно от ЧСИ, като бъде отразена вярната дата на влизането му в сила. Грешката допусната от ЧСИ не оказва влияние върху правата на длъжника, включително не влияе върху правото му на защита, което той може да упражни в рамките очертани от закона.

Ето защо, като е стигнал до идентични прави изводи за недопустимост на сезиращата го жалба, Бургаският окръжен съд е постановил валидно, допустимо и правилно определение, което следва да бъде потвърдено от настоящия съд.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 989/26.04.2022г. по гр.дело № 2039/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3