Протоколно определение № 177 от 21.09.2026, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 177 гр. Разград, 21.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова

Съдебни

Цена К. Трифонова заседатели: Калиптен К. Исмаил при участието на секретаря Диана Здр. Станчева и прокурора Р. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20263300200178 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ОП-Разград се явява зам.-окръжния прокурор Р. Б..

ОСЪДЕНИЯ Д. В. К., редовно призован се явява лично, воден от ОЗ „Охрана“. Явява се и адвокат П., защитник на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯ Д. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Настоящото производство е образувано по постъпило предложение с вх.№ 4496 от 10.08.2026г. от Окръжния прокурор на ОП-Разград по реда на чл.414 ал.1 т.1 НПК. В същото се сочи, че са налице затруднения и съмнения при прилагане на съдебния акт, касаещи определения режим на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода, определени да бъдат изтърпени при общ режим. Счита, че режимът на изтърпяване на наложените наказания следва да бъде определен на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС, т. е. двете наказания лишаване от свобода следва да бъдат изтърпени при първоначално строг режим, в какъвто смисъл е предложението.

С присъда рег. № 13/09.07.2026 г. по НОХД №20263300200178/2026 г., Д. В. К., ЕГН 1

**********, е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 4 от НК.

На основание чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложено наказание една години и осем месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим, както и наказание глоба в размер на 2556,50 евро. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието наложено по НОХД № 488/2023 г. по описа на Районен съд - Разград в размер на девет месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим. Присъдата е влязла в сила на 25.07.2026г.

Преписи от предложението на прокуратурата са изпратени на защитника и подсъдимия, поради което е налице насрочване на делото за разглеждане на предложението в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча други доказателства.

Адв. П.: Считам, че по същество се иска изменение на присъдата и не може по този ред с тълкуване тя да бъде изменена. Единственият възможен ред е по искане на главния прокурор и делото да бъде възобновено. Да, считам, че по същество няма какво да се тълкува, тя присъдата е еднозначна, още повече, че чл. 57, ал. 3 допуска тази възможност.

Няма да сочим други доказателства.

ОСЪДЕНИЯ Д. К.: Присъединявам се към становището на адвокат П..

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение от Окръжна прокуратура Разград за произнасяне по реда на чл. 414, ал. 2 НПК по отношение на режима на изтърпяване на наказание на осъдения Д. В. К., наложено по НОХД № 178/2026 г. на Окръжен съд - Разград и НОХД № 488/2023 г. на Районен съд - Разград.

Считам, че са налице предпоставките на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС, тъй като осъденият е извършил деянието, за което е бил осъден по НОХД № 178/2026 г. в изпитателния срок на присъдата, с която му е наложено наказание по НОХД № 488/2023 г. на РРС. Това наказание по последната присъда е било приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК, като присъдите по двете наказателни общ характер дела надвишава предвидения в чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС размера, а именно две години лишаване от свобода, предвид което считам, че са налице основания същия да търпи двете наказания при първоначален строг режим. В този смисъл моля да се произнесете.

Адв. П.: Моля да не уважавате искането на Окръжна прокуратура - Разград, тъй като считаме, че съдът по свое вътрешно убеждение може да приложи разпоредбата на чл. 57, ал.

3 ЗИНЗС, което явно е и направил, като в дадения от закона срок за обжалване, тъй като все пак говорим за диференцирана процедура, за съкратено съдебно следствие, Окръжна прокуратура - Разград имала е възможност, но е приела, че наложеното наказание и съответно определения режим съответства на закона. Отделно от това искам още веднъж да кажа, че реда за изменение на присъдата е с искане за възобновяване на делото от главния прокурор, а не е по този ред за тълкуване, тъй като аз считам, че няма нищо неясно по 2 въпросната присъда и няма никакви затруднения, тъй като очевидно той изтърпява наказанието си при сегашния определен режим.

На второ място не считам, че е налице нарушение на закона от страна на съда, още веднъж - той може да приложи и очевидно е приложил чл. 57, ал. 3 ЗИНЗС и по този начин той е изразил волята си и както казах, по никакъв начин нито Окръжна прокуратура, нито някой друг е обжалвал това съдебно решение. ето защо считам, че не следва да бъде уважавано искането, още повече, че подсъдимият има и други дела и там може да бъде променен режима, като бъде направена кумулация.

ОСЪДЕНИЯ Д. К.: Присъединявам се към мнението на адвоката ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След тайно съвещание заседанието продължава в 11:50 часа в присъствието на страните.

Съдът се произнесе с Определение като прецени следното:

С влязла в сила на 25.07.2026г. Присъда № 13/09.07.2026 г. по НОХД №178/2026 г., Д.

В. К., ЕГН ********** е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, пр. 4 от НК. На основание чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложено наказание една години и осем месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието наложено по НОХД № 488/2023 г. по описа на Районен съд -Разград в размер на девет месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим.

Постъпило е предложение от Окръжния прокурор на ОП-Разград по реда на чл.414 ал.1 т.1 НПК. В същото сочи, че са налице затруднения и съмнения при прилагане на съдебния акт, касаещи определения режим на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода, определени да бъдат изтърпени при общ режим. Счита, че режимът на изтърпяване на наложените наказания следва да бъде определен на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в" от ЗИНЗС, като двете наказания лишаване от свобода следва да бъдат изтърпени при първоначално строг режим, в какъвто смисъл предлага по отношение на режима на изтърпяване на наказанията да се тълкува присъдата.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура поддържа направеното предложение по реда на чл. 414 НПК по отношение на режима на изтърпяване на наложеното по настоящото производство и приведеното в изпълнение наказание по съображения, които са изложени в предложението.

В съдебно заседание защитникът на осъденият - адвокат П. изразява становище за неоснователност на предложението. Сочи, че съдът може да приложи разпоредбата на чл.

57, ал. 3 ЗИНЗС по свое вътрешно убеждение както това, че за изменение на присъдата, какъвто счита, че е настоящия случай редът е друг с искане за възобновяване от страна на главния прокурор. Молбата му е да не бъде уважавано така направеното предложение.

Осъденият К. се присъединява към становището на защитника си.

3

По настоящото производство се установява, че по правилата на чл. 54 от НК вр. с чл.58а, ал.1 НК за извършено престъпление по чл. 354а, ал.1 пр.4 от НК е наложено на Д. К. наказание една години и осем месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим. Както, че по приведеното в изпълнение на основание чл.68, ал.1 НК наказание по НОХД 488/2023г. на PC-Разград в размер на девет месеца лишаване от свобода също е определен общ режим. В мотивната част към присъдата по отношения на режима на изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание девет месеца лишаване от свобода е посочено, че същото се определя на основание чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС.

Строг режим за изтърпяване на наложените наказания извън ал.1 т.2 б. „а" и б.„б" на чл.57 ЗИНЗС се определя съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в" от ЗИНЗС, а именно: - за умишлени престъпления, извършени в изпитателния срок на условно осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи отделно, ако сборът от двете наказания надвишава две години. В случая престъплението по чл. 354а, ал. 1 е извършено в изпитателния срок на предходното осъждане, като сборът от наказанията по двете присъди надвишава 2 години, поради което се следва строг режим на изтърпяване на това наказание.

Присъдата и мотивите по своето естество представляват едно цяло, а в случая в присъдата както и в мотивите си съдът е пропуснал да посочи това основание, регламентиращо в случая определянето на строг режим на изтърпяване на наложеното по процесното наказателно производство наказание, поради което в случая действително намира, че са налице затруднения и съмнения при прилагане на съдебния акт касаещ определения режим на изтърпяване на наказанието една година и осем месеца лишаване от свобода, който следва да е строг. Поради което предложението в тази част е неоснователно, а доводите, изложени от страна на защитата в този смисъл съдът намира за неоснователни.

По отношение режима на приведеното в изпълнение наказание от девет месеца лишаване от свобода по НОХД № 488/2023г. на PC-Разград, е определен общ режим на изтърпяване и отразеното в мотивите към присъдата основание за това - разпоредбата на чл.57, ал..1, т.3 ЗИНЗС. Тази норма визира случаите извън посочените в чл.57, ал. 1, т. 1 и т .2 ЗИНЗС. Разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б. „в“ ЗИНЗС изискваща определяне на строг режим се отнася само за наложеното по съответното производство наказание, а не и за привежданото в изпълнение - случая в размер на девет месеца лишаване от свобода и не попада в изчерпателно изброените случаи на тази разпоредба на закона. В този смисъл е и практиката на ВКС, поради което намира, че не е налице затруднение, нито съмнение, по какъв начин и въз основа на коя законова норма е определен първоначалния режим на изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание в размер на 9 месеца лишаване от свобода и по отношение на същото не са налице основанията на разпоредбата на чл.414 НПК.

Поради тези съображения СЪДЪТ НАМИРА, че следва да постанови своя акт по реда на чл. 414 НПК, с който да отстрани възникналото затруднение по отношение режима на изтърпяване на наложеното на осъдения наказание по НОХД № 178/2026г. на ОС-Разград в размер на една година и осем месеца лишаване от свобода, който да се чете, че е строг, 4 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА тълкуване на влязла в сила Присъда №13/09.07.2026 г. по НОХД № 178/2026 г. по описа на Окръжен съд - Разград, като в диспозитИ. на лист първи, абзац втори, ред четвърти от присъдата режима на изтърпяване на определеното наказание за престъпление по чл.354а, ал.1, пр.4 от НК на осъдения Д. В. К. в размер на една година и осем месеца лишаване от свобода, да се чете за строг.

Не уважава предложението в частта за тълкуване на присъдата по отношение на определения режим на приведеното в изпълнение наказание девет месеца лишаване от свобода наложено по НОХД № 488/2023г. на РС-Разград.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Заседанието продължи до 12:01 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5