Протоколно определение № 13051 от 05.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13051 гр. София, 04.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Т. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20221110211105 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

Обвиняемият П. Ц. М. - редовно призован, доведен от Ареста на НСлС, явява се лично и с адв. А. А. от САК, служебен защитник, с писмо на лист 160 от ДП.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Т. К..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ОБВИНЯЕМИЯ:

П. Ц. М.: Роден на *****. в гр. Плевен, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, неработещ, ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес в *****

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в настоящото производство.

Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

1

Делото се докладва с прочитане на искането по чл. 64 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Нямам доказателствени искания.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.

СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите искането на СРП за вземане спрямо П. Ц. М. най-тежката МНО „Задържане под стажа“. Считам, че са налице кумулативно изискуемите от закона предпоставки за уважаване на искането, визирани в разпоредбата на чл. 63 ал.

1 от НПК, а именно: На първо място повдигнато обвинение за престъпление, за което се предвижда наказание ЛОС. На второ място наличие на обосновано предположение, за извършено престъпление и участие на обв. П.

М. като извършител и на трето място съществува реална опасност от извършване на престъпление, която се извежда единствено от изключително високата обществена опасност на извършеното деяние, която сама по себе си съставлява индивидуално основание, обосноваващо риска от последваща престъпна дейност. В този смисъл съм счел, че за гарантиране на правилното и законосъобразно развитие на настоящото производство, моля да вземете такава мярка, каквато е поискана. Моля да имате предвид, че обв. П. М. е осъждан за умишелено престъпление от общ характер преди по-малко от пет месеца и това осъждане не му е повлияло.

По тези съображения намирам, че законосъбразно се явява спрямо него да бъде взета МНО „Задържане под стража“.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате искането на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ спрямо подзащитния ми П. Ц. М..

Считам, че не са налице двете кумулативни предпоставки за постановяване на най-тежката МНО „Задържане под стража“. От доказателствата по делото не е изводимо, че обв. М. може да извърши престъпление или да се укрие. В съдебно заседание той заяви, че има постоянен адрес, където може да получава всички съдебни книжа, както и да бъде намерен. Считам също, че макар и осъждан, следва да се съобрази, че присъдата е за престъпване на военна служба, което няма връзка с това производство по така повдигнатото му обвинение. Моля съда да отчете, че и факта, че подзащитният ми се признава за извършител, изказва съжаление за извършеното и изрази желание за сключване на споразумение с обвинението.

Считам, че деянието е извършено поради незнание или ниска правна култура. Намирам, че няма опасност обв. П. М. да извърши престъпление или да се укрие. Моля на база изложеното съдът да не взима най-тежката мярка на процесуална принуда, а да наложи мярка за неотклонение, която се явява по-лека.

2

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя към казаното от нея. Моля за по лека МНО.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по- лека мярка за неотклонение.

Съдът се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по досъдебното производство и взе предвид становищата на страните намира следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, като същото е инициирано по искане на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв. П. М. по Досъдебно производство № 32/2022г. , пр.преписка № 32854/2022 г. описа на СРП.

На обв. П. М. е повдигнато обвинение за извършено на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т.4 и т. 5, вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, за което като санкция се предвижда повече от пет години лишаване от свобода и носи правната характеристика на тежко умишлено престъпление, с което се покрива първият признак на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на първоначална мярка за неотклонение „ Задържане под стража" . Съдът намира, че е изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 от НПК и законовото изискване за наличието на обосновано предположение относно авторството на деянието от страна на обвиняемия.

Съдът се солидализира със становището на прокурора, че от събраните до този момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият П. М. е автор на престъплението по повдигнатото му обвинение, а именно, че в качеството на извършител противозаконно е подпомогнал чужденци да преминат в страната.

Независимо от началния етап на разследването, последното се извежда от приобщените до момента доказателства, а именно протокол за оглед на местопроизшествие от 02.09.2022 г., Протокол за претърсване и изземване от същата дата и показанията на разпитаните свидетели -Л. Христов, Вл.

Цветанов, С. Илиев, Ив. Новков, които в качеството си на служители на РДГП и последните двама - на ГДГП, дават данни за движещите се автомобили по бул. „Ломско шосе“, преминаването на бус „Мерцедес“, в който след спирането са установени 26 лица от сирийски произход, които са били без документи за самоличност; излагат данни за водачите на автомобилите. В показанията си посочените свидетели потвърждават, че по предварителна информация са разполагали с данни за транспортирането на чужди граждани на територията на страната и използването на автомобили, които да ги придружават и сочат конкретно тези автомобили. От свидетелските им показания се установява, че именно обвиняемият П. М. е лицето, което е управлявало спрения от тях бус, в който са установени сирийските граждани без документи за самоличност. Предвид това, съдът счита, че независимо от началния етап на производството и необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, наличието на обосновано предположение относно авторството на деянието от страна на обвиняемия е налично и е с 3 висок интензитет. Съответно, налага се правният извод, че е реализарана първата от двете кумулативно дадени в нормата на чл. 63, ал.1 от НПК предпоставки.

На следващо място, при обсъждане на двете алтернативно изискуеми предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, съдебният състав прецени, че е налице едната от предпоставките на опасностите, посочени в чл. 63, ал. 1 от НПК. От данните по делото не се установява наличието на първата от двете алтернативни хипотези на процесуалния закон, а именно реалната опасност от укриване. Обвиняемият П. М. е с установен адрес и самоличност и няма данни да се е укривал.

Опасността от извършване на престъпление обаче е налице и е изводима от съдебно минало на П. М., който видно от справката за съдимост е осъждан за престъпление от общ характер. Следва да се отчете и обстоятелството, че това осъждане е с влязъл в сила съдебен акт -съд. определение по НОХД № 22/2022г., на дата 24.03.2022г. С оглед обремененото съдебно минало, съдът приема, че обв. П.

М. се явява личност с висока степен на обществена опасност и съществува реална опасност да извърши престъпление, в случай, че му бъде определена по-лека мярка на процесуална принуда, различна от исканата от СРП. На база изложеното съдът прецени, че съответна на обществената опасност на деянието и дееца, се явява именно исканата от СРП мярка за неотклонение „Задържане под стража".

Воден от горното и на основание чл. 64, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА Мярка за неотклонение „Задържане под стража" спрямо П. Ц.

М., ЕГН ********** по Досъдебно производство № 32/2022г. , пр. преписка № 32854/2022г. описа на СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок, считано от днес пред СГС.

В случай на жалба или протест съдът насрочва делото за разглеждане пред СГС на 13.09.2022 г. от 10.00ч., за която дата и час явилите се лица уведомени от днес.

За датата и часа на следващото съдебно заседание пред въззивния съд да се уведоми началника на Следствения арест, който да осигури присъствието на обвиняемия.