Решение № 67 от 24.09.2021, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. гр.Монтана, 24.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА М. МАРКОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. МАРКОВА Административно наказателно дело № 20211630200990 по описа за 2021 година С Наказателно постановление №219/04.08.2021г. на Директора на РДГ гр.Берковица, на Д. Л. Н. от с. Гаврил Геново, обл.Монтана е наложено административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.83ж ЗЛОД вр. с чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД и чл.86, ал.3 ППЗЛОД.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал административно наказания, поради което обжалва същото в законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло поради допуснати процесуални нарушения при съставянето на акта и издаването впоследствие на НП, за което излага подробни мотиви в жалбата и по същество, чрез упълномощен адвокат.

Въззиваемата страна поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление, като законосъобразно потвърдено изцяло, тъй като по несъмнен начин установено извършването на нарушението, нарушителя и неговата вина. Не са допуснати процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, а така 1 също във връзка с оплакванията в жалбата и доводите и становищата на страните,приема за установено следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, подадена от лице имащо правен интерес да обжалва издадения акт, а разгледана по същество се явява и ОСНОВАТЕЛНА.

При извършена проверка по документи в ТП ДГС с.Говежда, обл.Монтана, били установени пропуски и допуснати нарушения при издаването на разрешителни за групов лов на ЛРД с.Г.Геново. Пропуските се състояли в това, че не били попълнени всички реквизити на разрешителното, за което председателя на ЛРД с.Г.Геново Д.Л. бил поканен за съставяне на АУАН в сградата на РДГ гр.Берковица.

С Акт № 219 от 22.02.2021г. е описано извършеното нарушение от жалбоподателя, а именно, че като ръководител на лова връчил разрешително за групов лов от 30.10.2020г., в което не били попълнени всички реквизити – няма посочена дата, ловище и вид дивеч за отстрелване. Посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена – чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД.

Актът е съставен в присъствието на свидетели, предявен е на нарушителя, който е подписал с възражение.

Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление за извършено виновно нарушение на чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД вр. чл.86, ал.3 ППЗЛОД и чл.58, ал.1 ЗЛОД, а основанието за издаването му е разпоредбата на чл. 83ж ЗЛОД.

Настоящият състав на съда намира, че са налице допуснати от административнонаказващия орган съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в нарушаване разпоредбата на чл.42, ал.1, т.5 ЗАНН, съгласно която АУАН трябва да съдържа законните разпоредби, които са били нарушени, както и на чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН, относно съдържанието на наказателното постановление. Налице е нарушение и на разпоредбата на чл.40, ал.3 ЗАНН вр. чл.40, ал.1 ЗАНН, тъй като актът е съставен в присъствието на свидетел, който не е присъствал при установяване на нарушението.

Съдът констатира, че в съставения АУАН е посочена като нарушена 2 разпоредбата на чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД, а в издаденото НП за първи път е посочено, че е нарушена и разпоредбата на чл.86, ал.3 ППЗЛОД и чл.58, ал.1 от ЗЛОД.

Съгласно чл.86, ал.3 ППЗЛОД „Председателят на дружината преди деня на ловуване попълва имената на ръководителя на лова и му предоставя първия екземпляр заедно с талоните към него”, а съобразно с изискването на чл.58, ал.1 ЗЛОД „В разрешителното за лов се вписват имената на ловците, номерата на ловните билети, начинът, датата и мястото на ловуване, видът и броят на разрешения за лов дивеч и името на ръководителя на лова при групов лов”, докато в съставения акт за нарушение на нарушителя е вменено нарушение единствено по чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД за това, че преди да започне ловният излет, проверява наличието на ловен билет, членска карта и разрешително за носене на ловно оръжие на всеки участник в лова, попълва разрешителното за лов съгласно изискванията на чл. 86, ал. 4 и събира дължащата се индивидуална такса за ловуване от всеки участник в лова”.

Горните нарушения водят до незаконосъобразност на атакуваното НП и не могат да бъдат преодолени по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН. Това е така, тъй като от приложените към делото АУАН и НП безспорно е видно, че акта за установяване на нарушение е съставен в присъствието на двама свидетели, единият, от които не е присъствал при извършване или установяване на нарушението, и в АУАН не е посочено в какво качество той е свидетел нарушена е императивната разпоредба на чл.40, ал.3 вр. с чл.40, ал.1 ЗАНН.

Настоящият състав счита също така, че несъответствието между вменените като нарушени норми в наказателното постановление, както и включването за първи път в НП като нарушение на нови норми, които не са отразени в АУАН, е достатъчно основание за отмяна на атакуваното НП, тъй като е недопустимо за първи път в него да се твърдят нови обстоятелства или да се дава правна квалификация извън посочената в АУАН.

Това следва от общите принципи на административнонаказателното производство и в частност от функциите на акта за установяване на административно нарушение по дефиниция - установителна, сезираща и обвинителна. Последните не биха могли да произведат своето действие при съставяне на актове, без в тях да са установени именно нарушенията, които 3 ще бъдат санкционирани с наказателното постановление.

Административнонаказателното производство е строго формално и така описаното несъответствие води до незаконосъобразност на наказателното постановление, което е достатъчно основание за неговата отмяна.

Нарушителят трябва да разбере какво е вмененото му нарушение, като за целта в съставения АУАН следва да има точно, пълно и ясно описание на нарушението и запознавайки се с неговото съдържание, да може да разбере какво нарушение е извършил и кои разпоредби от закона е нарушил. В противен случай същият не може да организира своята защита.

Според състава на съда горепосочените пропуски в АУАН и НП представляват нарушение на процесуалните правила и са ограничили правото на защита на нарушителя, което води до незаконосъобразност на оспореното НП и е самостоятелно основание за неговата отмяна.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 219/ 04.08.2021г. на Директора на РДГ гр.Берковица, с което на Д. Л. Н. от с.Г.Геново, обл.Монтана ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева на основание чл.83ж ЗЛОД вр. с чл.59, ал.3, т.2 ППЗЛОД и чл.86, ал.3 ППЗЛОД, изцяло като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Монтана по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4