Определение № 809 от 23.11.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 809 гр. Перник, 23.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Въззивно частно гражданско дело № 20221700500678 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

Образувано по повдигнат спор за подсъдност от страна на РС Радомир с Определение № 652/14.11.2022г., постановено по гр.д.№ 1038/2022г., образувано въз основа на подадена до Пернишки районен съд искова молба от С. П. С. срещу Х. В. С., с която е предявен иск по чл. 49, ал. 1 СК, съединен с иск по чл. 53 СК и иск по чл. 56 СК.

По депозираната молбата е било образувано гр.д. № 3493/2022 г. на ПРС.

С определение № 3500/10.10.2022 г., постановено по гр.д.№ 3493/2022г. Пернишкият районен съд след приключване на съдебното дирене и даване ход по същество е прекратил производството по делото и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд гр.Радомир, като е приел, че с отговора, депозиран в законовоустановения срок, ответникът е направил възражение за местна подсъдност, с мотиви, че има заявен постоянен адрес с. ***, с представено удостоверение с изх.№ 112/20.07.2022г. на с. ***, общ. *** за промени на постоянен адрес.

С определение № 652/14.11.2022г., постановено по гр.д.№ 1038/2022г. РС Радомир е прекратил производството по делото пред себе си и повдигнал препирня за подсъдност между РС-Радомир и РС-Перник.

Въззивният съд, след като се запозна материалите по делото, прецени приложимото право изхождайки от разпоредбата на чл. 122, изр. второ от ГПК, както и от обстоятелството, че се касае за равни по степен съдилища принадлежащи към района на Окръжен съд Перник, счита че е компетентен да разгледа повдигната препирня.

По същество настоящият съдебен състав намира следното:

В мотивите на постановеното от ПРС определение относно проверката на подсъдността районния съд е отбелязал, че се касае за дело по молба за развод по исков ред, като в това производство лицата имат качеството „ищец“ и „ответник“. Именно поради това ищецът подава молбата си развод пред съда, определен от закона като родово и местно 1 компетентен да го разгледа и за него има законово задължение да се съобразява с местната подсъдност по постоянния адрес на ответника. Приел е, че местната подсъдност по делата за развод по исков ред съгласно трайната съдебна практика съдът следи служебно , както и че ответникът в срока за отговор е направил възражение.

За да прекрати производството по подадената до него молба за развод по исков ред, Пернишкият районен съд е приел, че не е компетентен да разгледа депозираната искова молба, тъй като съдът следи служебно.

След като се запозна с делото, настоящият състав на Окръжен съд - Перник счита, че искът следва да бъде разгледан като първа инстанция от районен съд – Перник, доколкото ищецът е избрал да го предяви там. Правилата за подсъдността на споровете са регламентирани в чл. 118 и сл. от ГПК и проверката по чл. 118 от ГПК съдът извършва в две хипотези – когато е овластен служебно или когато е сезиран своевременно с такова възражение. В чл. 119 от ГПК изрично и изчерпателно са изброени хипотезите, в които съдът сам повдига и решава въпроса за родовата или местната подсъдност на спора, като настоящият случай не попада в никоя от тях.

Във всички останали случаи преценката по чл. 118 от ГПК съдът извършва след възражение за неподсъдност, направено от другата страна в процесуалното време, отредено за това от нормата на чл. 119 от ГПК.

Това възражение може да се основе на разпоредбите на чл. 105-чл.117 от ГПК и на норми в специални закони, регламентиращи родовата или местната компетенстност на съдилищата, като едва тогава сезираният съд може да извърши проверка и да счете, че съобразно някое от тези правила, спорът не е подсъден на него.

При липса на възражение съдът не може нито сам да се десезира, нито служебно да сезира друг съд. Пропускането на срока за възражение по чл. 119, ал. 3 ГПК лишава ответника от правото да оспорва местната компетентност на сезирания от ищеца съд и стабилизира подсъдността като предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск.

Видно от материалите по делото, в срока за отговор на исковата молба ответникът не е противопоставил възражение за местна неподсъдност на повдигнатия правен спор. Отделно от горното към момента на подаване на исковата молба ответникът е бил с регистриран постоянен адрес в гр. ***, а при местната подсъдност настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства не са основание за препращане на делото /по аргумент от чл. 120 ГПК/. В чл. 119 от ГПК, не е предвидено съдът да следи служебно за това, то единствено в дискрецията на ответната страна е в законоустановения срок да направи възражение, основаващо се на това правило, в противен случай и до този евентуален момент, сезираният съд – РС-Перник, е длъжен да предприеме съдопроизводствените действия за разглеждането му.

Въз основа на изложеното и с оглед на обстоятелството, че местната подсъдност е била стабилизирана пред Пернишки районен съд, то компетентен да разгледа предявената искова молба е Районен съд Перник, на когото следва да се изпрати делото.

Воден от гореизложеното, Пернишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искова молба с вх. №12154/14.06.2022г. по описа на РС Перник, депозирана от С. П. С. срещу Х. В. С., по предявен иск с пр. осн. чл.

49, ал. 1 СК, съединен с иск по чл. 53 СК и иск по чл. 56 СК е ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД.

Делото да се изпрати на Пернишки районен съд, а на Районен съд – гр. Радомир да се изпрати препис от определението за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3