Решение № 804 от 06.07.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 804 гр. Бургас, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно гражданско дело № 20232100500442 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 247 ГПК и е образувано по молба на въззивника А. Н. Р.,предявена чрез процесуален представител адвокат Живко Данков Харизанов от АКБургас, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 621/19.05.2023г. по гр.д.№ 442/2023г. по описа на Окръжен съд-Бургас.Сочи се, че в подробните си мотиви съдът приел, че предявеният иск е основателен и сключения с нот.акт № ***,т.*,рег.№ ****,дело №**/**.**.20**г. на Нотариус Красимир Петков с рег.№***, с район на действие РС-Поморие договор за покупко-продажба е нищожен на основание чл. 26,ал.1 от ЗЗД поради противоречие със закона, а именно-поради противоречие със забраната на чл.152 ЗЗД, но произнасяне в този смисъл липсвал в диспозитива на решението; моли поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка, като диспозитива на решението бъде допълнен.

Препис от молбата е изпратена за писмен отговор на насрещните страни Д. Н. и Д. Ш.

Н.,чрез процесуалния им представител адвокат Павлина Темелкова указания срок становище по молбата по чл.247 ГПК не е представено по делото.

Бургаският Окръжен съд, като взе предвид искането, с което е сезиран, материалите по делото и разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В постановеното Решение № 621/19.05.2023г. по гр.д.№ 442/2023г. по описа на Окръжен съд-Бургас въззивният съд е изложил мотиви и съображения за основателност на предявения пред РС-Поморие иск с правно основание чл.26,ал.1 ЗЗД- за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот , извършен с нотариален акт №***,том *, рег.№****, дело№** от 15.07.2010г. на нотариус Красимир Петков с рег.№*** и район на действие-района на РС-Поморие.Крайният си извод за това е обективирал в последния абзац на страница 11 от решението,продължаващ и на страница 12 и гласящ:

“По изложените съображения настоящата инстанция намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като бъде прието за установено, че сключеният между 1 ищеца и наследодателят на ответниците договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нот.акт №***, том I, рег.№****, дело№**/**.**.20**г. на нотариус Красимир Петков с рег.№556 с район на действие PC – Поморие, е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД поради противоречие със закона, а именно - поради противоречие със забраната на чл. 152 от ЗЗД. С оглед обстоятелството, че настоящата инстанция достига до различни правни и фактически изводи от първоинстанционния съд, следва първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което предявеният иск да бъде уважен.“

В диспозитива на постановеното Решение № 621/19.05.2023г. по гр.д.№ 442/2023г. по описа на Окръжен съд-Бургас въззивният съд е отменил първоинстанционното решение; при постановяване на диспозитива си съгласно мотивната част на решението, на страница 13 от същото решение, ред четвърти,броен отгоре надолу, след думите „ от 293 кв.м.“ , е пропуснат текста:

„ е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД поради противоречие със закона, а именно поради противоречие със забраната на чл. 152 от ЗЗД“.

В случая безспорно е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, тъй като формираната и отразена в мотивната част на съдебното решение воля на съда не е изцяло обективирана в диспозитива на същото решение.

По изложените съображения и на основание чл. 247 ГПК, БОС

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 621/19.05.2023г. по гр.д.№ 442/2023г. по описа на Окръжен съд-Бургас, като на страница 13 от същото решение, ред четвърти,броен отгоре надолу, след думите „ от 293 кв.м.“ , допълва с текста : „ е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД поради противоречие със закона, а именно поради противоречие със забраната на чл. 152 от ЗЗД“.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 1-месечен срок от съобщаването му на страните пред Върховен Касационен съд на Република България, на основание чл.247,ал.4 ГПК.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2