Решение № 652 от 22.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 652 гр. София, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20261100900889 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба на „Гурме“ ЕООД, чрез адв. Т.Н., срещу Отказ № 20260416181446/21.04.2026 г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по заявление с вх. № 20260416181446/16.04.2026 г. за вписване на промени по подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на дружеството в Търговския регистър. В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакувания отказ. В този смисъл жалбоподателят излага твърдения, че вещите лица по свое усмотрение са превалутирали дяловете и са извършили закръгляне, което води до намаляване на капитала на дружеството, без да е налице основание за това. Счита, че няма основание да се изисква възпроизвеждане в дружествения договор на написаното от вещите лица относно броя и номиналната стойност на дяловете. На следващо място, посочва, че длъжностното лице по регистрацията е приложило несъществуващо императивно изискване за внасяне на 70% от капитала от всеки един от съдружниците. Твърди, че съдружниците в дружеството-заявител са се възползвали от възможността, предвидена в закона, да внасят дяловете си непропорционално.

По делото е постъпил писмен отговор по жалбата от насрещната страна по нея Агенция по вписвания, в който се оспорва нейната основателност, като се излагат съображения, че в представената експертиза към процесното заявление е посочено, че новият съдружник, който прави непарична вноска, има право да участва в увеличаване на капитала на „Гурме“ ЕООД до сумата от 154976,08 евро, като запише 30328 нови дружествени дяла с номинална стойност 5,11 евро. В същото време в самото заявление било посочено, че новият съдружник внася 154980 евро, като записва дялове на същата стойност, което противоречало на представеното заключение на вещите лица. На следващо място са изложени мотиви, че съдружникът Е.К. ще участва в увеличението на капитала с парична вноска в размер на 63863,54 евро, но не били представени доказателства за внасяне на минимум от 70% от паричната вноска.

1

Видно от представения по делото Отказ № 20260416181446/21.04.2026 г., на длъжностното лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, същият е бил постановен с мотиви, че заявеният размер на увеличение на капитала съобразно извършената непарична вноска е в противоречие с представеното заключение на вещите лица. На следващо място, във връзка с решението за увеличение на капитала с парична вноска, липсвали доказателства за внасяне на минимума от 70% от същата.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

На 16.04.2026 г. в Търговския регистър по партидата на дружествотожалбоподател е постъпило заявление вх. № 20260416181446, с което са заявени за вписване промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на „Гурме“ ЕООД, а именно увеличаване на капитала на дружеството на 221400 евро чрез приемане на нов съдружник - „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД, който извършва непарична вноска на притежавано от него вземане от „Гурме“ ЕООД на стойност 300000 лв., както и чрез извършване на парична вноска в размер на 63863,54 евро от съдружника Е.А.К., промяна в адреса на управление на дружеството.

Към заявлението са приложени следните документи – Протокол за решение на едноличния собственик на капитала на „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД от 15.04.2026 г. за подаване на молба за приемане като съдружник в „Гурме“ ЕООД и извършването на непарична вноска, с която да се увеличи капитала на последното, Протокол за решения на едноличния собственик на капитала в „Гурме“ ЕООД от 15.04.2026 г. за превалутиране на капитала, приемане на нов съдружник и увеличение на капитала, изготвен в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието на документа, Протокол от общо събрание на съдружниците в „Гурме“ ООД от 15.04.2026 г. за преобразуване на дружеството от ЕООД на ООД, извършване на непарична вноска от новоприетия съдружник съобразно оценката, определена със заключение на вещи лица, увеличаване на капитала на дружество в размера на непаричната вноска и с парична вноска на съдружника Е.К., промяна на адреса на управление на дружеството и приемане на учредителен договор съобразно извършените промени, изготвен в писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието.

Представени са още писмено съгласие по чл. 21, ал. 4, т. 6 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредбата) от управителя на „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД за извършване на непарична вноска в капитала на „Гурме“ ЕООД срещу придобиване на 15 498 000 дяла, всеки на стойност един евроцент и с обща стойност 154 980 евро, заключение на вещи лица по оценка на непарична вноска, назначени с Акт № 20260220115637/24.02.2026 г., Договор за заем от 25.06.2025 г. и анекс към него, платежни нареждания с основание изпълнение на договора за заем, молба от „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД за приемане като съдружник в „Гурме“ ЕООД, нов учредителен договор с отразените промени, декларация по чл. 13, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и изрично пълномощно в полза на адв. Ненов.

Жалбата е подадена в установения преклузивен 7-дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

2

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи, а съгласно чл. 24, ал. 1 от същия закон, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

В случая от ангажираните към заявлението писмени доказателства се установява, че процедурата по чл. 148, ал. 1, т. 2 и 3 ТЗ по ефективно увеличаване на капитала на „Гурме“ ЕООД посредством приемането на нов съдружник и записване на нови дялове, е спазена надлежно, като „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД е подало молба за членство по чл. 122 ТЗ, едноличният собственик на капитала на „Гурме“ ЕООД е приел решение в законоустановената форма за увеличаване на капитала на дружеството чрез приемане на нов съдружник - „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД - който да извърши непарична вноска на вземанията си към „Гурме“ ЕООД, вноската е оценена по реда на чл. 72, ал. 2 ТЗ, представени са доказателства за съществуване и основанието на вземането – договор за заем от 25.06.2025 г. и анекс към него от 02.11.2025 г., както и банкови извлечения за извършени преводи на обща стойност 153 387,56 евро (300 000 лв.) в полза на „Гурме“ ЕООД.

Неоснователни в тази насока са съображенията на длъжностното лице по регистрацията, че заявеното увеличение на капитала с 154 980 евро не съответства на представеното заключение на вещите лица, извършили оценката на непаричната вноска. Видно от представеното заключение на вещите лица по оценка на непарична вноска, назначени с Акт № 20260220115637/24.02.2026 г. на Агенцията по вписванията, справедливата стойност на вземането на „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД, произтичащо от Договор за заем между двете дружества („Гурме“ ЕООД и „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД) възлиза на обща стойност 154 980 евро. Тази оценка води до еднозначния извод, че дяловете, записани от вносителя могат да са в размер до стойността на посочената от вещите лица оценка.

Следователно съдружникът „Енергийни и технологични компании Груп“ ЕООД може да запише дялове на обща стойност до 154 980 евро. Определяне на номиналната стойност на един дружествен дял и техния брой в рамките на стойността на определената оценка, са в правомощията единствено на съдружниците. В случая вещите лица в изготвеното заключение са посочили брой и номинална стойност на дяловете, които съдружникът, който прави непаричната вноска може да запише, което не е обвързващо нито за съдружниците, нито за длъжностното лице по регистрацията, съответно съда, доколкото подобно изискване не произтича нито от закона, нито от Наредбата. В разпоредбата на чл. 72, ал. 2, изр. 2-ро е посочено, че заключението на вещите лица трябва да съдържа пълно описание на непаричната вноска, метода на оценка, получената оценка и нейното съответствие на размера на дела от капитала или на броя, номиналната и емисионната стойност на акциите, записани от вносителя.

Последната част от текста очевидно касае акционерните дружества и не е приложимо за дружество с ограничена отговорност, каквото е заявителят.

На следващо място, видно от приетото решение за увеличение на капитала на дружеството и с парична вноска на съдружника Е.К. в размер на 63863,54 евро, същото съставлява записване на нови дялове по смисъла на чл. 148, ал. 1, т. 2 ТЗ. Ето защо, за да се впише притежанието от Е.К. на така записаните дялове, следва да бъде заплатена дължимата срещу тях вноска по номинал или съответната част до достигане на минимума, установен в чл. 119, ал. 1, т. 5 ТЗ като предпоставка за 3 извършване на вписването - арг. чл. 115, т. 4, пр. посл. ТЗ, в който смисъл е и чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредбата. Доколкото обаче в настоящия случай увеличението на капитала е от 2556,46 евро на 221400 евро и внесената част от капитала (без вноската на Е.К.) се явява над минимума по чл. 119, ал. 1, т. 5 ТЗ, то решението в тази част може да бъде вписано и указания за представяне на доказателства за внасяне на сумата по вноската са безпредметни. Изискването, заложено в чл. 119, ал. 1, т. 5 ТЗ, за внасяне най-малко 70% от капитала, създава гаранция, че вписаният капитал или достатъчна част от него е налична, и договарянето с дружеството не носи финансов риск за третите лица. В конкретния случай е заявен за вписване нов размер на капитала - 221400 евро, а от представените доказателства се установява, че от него реално е внесен капитал в размер на 157539,46 евро, който размер съставлява 71,15% от капитала на дружеството. Изискването в чл. 119, ал. 1, т. 5 ТЗ е спазено и мотивите в постановения отказ в обратния смисъл са неправилни.

От събраните писмени доказателства се установи, че са налице всички условия за вписване на заявените обстоятелства - приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала чрез записване на нови дялове, промяна на адреса на управление заявлението е депозирано от лице по чл. 15, ал. 1, т. 4 във вр. с т. 1 ЗТРРЮЛНЦ, решението за приемане на съдружници и увеличаване на капитала е взето от компетентен орган и в законоустановената форма, представен е нов дружествен договор, отразяващ промените. Изпълнени са и останалите особени изисквания на закона. С оглед на гореизложеното, валидното възникване на заявените за вписване обстоятелства се установяват несъмнено от предоставените доказателства, поради което обжалваният отказ е неправилен и следва да бъде отменен.

Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на разноски в настоящото производство. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ има охранителен, а не исков характер, т. е. то е едностранно такова и чрез него се засяга единствено правната сфера на лицето, по чиято партида се вписват промените. Следователно приложение следва да намерят разпоредбите на чл. 530 и сл. ГПК, като по-конкретно в чл. 541 ГПК е дадена специална уредба по отношение на разноските в охранителните производства, като е предвидено сторените от молителя разноски да остават за негова сметка. Възможността на агенцията да даде становище по депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и тя няма право на разноски.