Споразумение № 824 от 30.11.2022, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 824 гр. Варна, 30.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова

Съдебни

Мария П. Поппеткова Гичева заседатели: Светослав Ст. И.ов при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова и прокурора Д. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Обрешкова Наказателно дело от общ характер № 20223110204448 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. К. П. - редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ Варна.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Д. Д. – редовно призован, явява се лично.

В залата е адв.Ю. Г., определен от ВАК с Уведомително писмо за служебен защитник.

Подс.П.: Не съм упълномощил адвокат, желая да имам защитник, съгласен съм да ме защитава адв.Ю. Г..

СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма възможност да упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв.Ю. Г. в качеството на служебен защитник на подсъдимия П. П. в настоящото наказателно производство.

1

Съдът докладва гражданският иск от пострадалия И. Д. в размер на 143.49 лева, ведно със законната лихва.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ П. К. П. - *, ЕГН:**********. Не представя лична карта. РД Охрана Варна потвърждават, че това е лицето.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. Д. Д. - ЕГН **********, *

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.: Нямам искания за отводи.

2

АДВ.Г.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искания за отводи.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.: Придържам се изцяло към становището на прокурора.

АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Възстановили сме щетите и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с адвоката.

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива 3 служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

Потвърждава мярката на неотклонение „Подписка“.

Определението по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д.: Възстановени са ми щетите. Нямам претенции.

Не поддържам иска.

С оглед изявлението на пострадалият, че не поддържа предявения граждански иск, съдът счита, че е десезиран и не следва да се произнася по неговото приемане.

Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

4

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурата и правните възможности, предвидени в глава 27 от НПК.

АДВ.Г.: Представям разписка за възстановените имуществени вреди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

СЪДЪТ счита, че доказателствата са допустими, относими към правния спор, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата 30.11.2022 г. от И. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, със защитата и с подсъдимия сме постигнали споразумение, което Ви представяме в писмен вид и моля да го одобрите.

АДВ.Г.: Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.