Решение № 2288 от 23.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2288 гр. София, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20251110217401 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Адвокатско дружество“,,***''“, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:град София, ,,***'', представлявано от В.Р.Й. обжалва електронен фиш Серия К № 7370835 издаден от СДВР, с който е наложена глоба от 51,13 евро /равностойни на 100 лева/ - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 18.04.2023г.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по 1 чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

На 18.04.20223., с автоматизирано, техническо средство- MD1197 било установено и заснето, че в 19:37 часа в град София, по бул.„Ген.Данаил Николаев ”, до бл.18, с посока от пл.“Сточна гара“ към ул.“Злетово“, при ограничение на скоростта за населено място до

50 км./ч., лек автомобил„,,***'', рег.№ ,,***'', се движел със скорост 80 км./ч., т.е.с превишена стойност на скоростта-30 км./ч. и собственикът, на когото било регистрирано процесното

МПС било и е

Адвокатско дружество“,,***''“.Служител на СДВР съставил обжалвания електронен фиш относно констатираното нарушение.

Съставеният електронен фиш отговаря на по-голямата част от изискванията, предвидени в ч.189, ал. 4 от ЗДвП– в него са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Въпреки, гореизложеното, видно от представеното от АНО копие на фиш, не е направено отбелязване за връчване на фиша, с посочени трите имена и ЕГН на лицето, на което се връчва този фиш, както и негов подпис, без да има обозначаване на датата, относима именно към връчването. При липсата на посочване имената на конкретно физическо лице, на което е връчен документа, на каквито и да е данни, не е възможно да се направи еднозначен и несъмнен извод, че процесния електронен фиш е бил връчен на неговия адресат. В конкретния случай липсват доказателства за надлежно връчване на електронния фиш на жалбоподателя.

Съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП, електронния фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или ал.2 по един от начините по чл.186а ЗДвП.Посочено е задължение за връчване на електронния фиш, с цел създаване на гаранции за упражняване правото на защита на нарушителя.

Връчването на фиша на наказаното лице, предвидено в закона е предпоставка за пълноценното упражняване на правото на защита от страна на жалбоподателя, който може да посочи лице, което в действителност е 2 извършило нарушението, което би довело до анулиране на фиша, както и би могло да направи писмени възражения пред директора на съответната структура на МВР или да се ползва от разпоредбата на чл.189, ал.9, вр.ал.1 от ЗДвП, като заплати в намален размер наложената глоба.

Надлежното връчване на документа е абсолютна предпоставка за законосъобразност на производството, нарушаването на която, само по себе си има за последица незаконосъобразност на постановения електронен фиш и същият следва да бъде отменен.

С оглед изхода на спора и на основание чл.63д, ал.1 от ДАНН в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско вазнаграждение в размер на 204,52 евро, съгласно чл.13 вр.чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г.за възнаграждения за адвокатска работа.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 7370835 издаден от СДВР, с който на Адвокатско дружество“,,***''“, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:град София, ,,***'', представлявано от В.Р.Й. е наложена глоба от

51,13 евро/равностойни на 100 лева/ - за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 18.04.2023г.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на Адвокатско дружество“,,***''“, ЕИК:

******* направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 204,52 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3