Протокол № 165 от 19.11.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Варна, 17.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело № 20213001000524 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:34 часа се явиха:

Въззивникът Н. Т. К., редовно призована, не се явява, за него се явява адв.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Агрохол ООД гр. Добрич, редовно призована, за нея се явява адв. Р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв.Н.: - Да се даде ход на делото.

Адв.Р.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА и постъпилия писмен отговор, съгласно определение на съда № 363/04.10.21 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК, което е връчено на страните.

Адв.Н.: - Поддържам изцяло въззивната жалба.

Адв.Р.: - Оспорваме подадената жалба, считаме решението на ОС – Шумен постановено по т.д. № 129/20 г. за правилно и законосъобразно.

Страните заявиха, че няма други искания по доказателствата.

1

Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото по същество:

Адв.Н.: - Моля да уважите жалбата поради следните доводите: Считам решението на първоинстанционния съд за необосновано и неправилно, тъй като съдът се е произнесъл по искова молба, която е от компетенцията на РС – Шумен, тоест след редуциране на исковата молба същата е под 25 000 лв. и съгласно чл. 104 т.4 ГПК следва да се разглежда от РС- Шумен. В тази връзка моля да обезсилите решението на ОС – Шумен. По отношение на довода за необоснованост, съдебният състав на ОС – Шумен е счел, че едната страна по сделката е търговец. Обстойно сме изложили във въззивната жалба, че този извод е неправилен и съдът неправилно е анализирал статута на земеделския стопанин Н.К.. Считаме, че същата е земеделски стопанин, регистрирана по Наредба №3 от 1999 г. и същата не се води търговец по смисъла на Търговския закон. Изводът, че същата е търговец води необосновани изводи относно неустойката и нейната тежест от страната по договора. Моля в тази връзка да отмените решение № 260 030 от 17.06.21 г. постановено по т.д. № 129/20 г. като недопустимо и необосновано и моля да ни присъдите разноските по списъка, който сме приложили.

Адв.Р.: - Считам жалбата за неоснователна и недоказана и решението на ОС - Шумен постановено по т.д № 129/20 г. за правилно и законосъобразно.

По отношение на цената на иска съгласно чл. 70 ал.1 ГПК цената на иска се посочва от ищеца и въпросът за цената може да се повдигне от ответника в първото по делото заседание ако такова възражение не е направено, каквото не е направено в първото съдебно заседание, тя се стабилизира и поради това делото е подсъдно на ОС – Шумен. По отношение на другите възражения на ответника подробно сме изложили нашето становище в подадения отговор, както и в писмените бележки по делото на ОС – Шумен. Поради тези факти моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно и да ни присъдите разноските съобразно представения списък.

Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

2

Разглеждането на делото приключи в 15:39 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3