Определение № 144 от 10.03.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 144 гр. Перник, 10.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20241700100392 по описа за 2024 година като разгледа докладваното от съдия Мария Милушева гражданско дело № 20241700100621 по описа за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпил по подсъдност отделен насрещен иск от Н. И. Т. срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД и ЧСИ С. Б., с който се иска солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 220 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени и неимуществени вреди. Твърди, че с представяне на списъка като доказателство, „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е нарушил разпоредбите както на българското, така и на европейското законодателство. Допълва, че в нарушение и без законен повод „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е отправил неоснователни искови претенции. По отношение на втория ответник – ЧСИ С. Б. се навеждат твърдения, че същият е пристъпил към принудително изпълнение- запор на пенсията и работна заплата без да приложи правилно чл. 446 от ГПК и е възбранил сума от 932 лева. Ищецът счита, че с тези действия са нарушени закона и добрите нрави, морала, европейските ценности и върховенството на закона.

Въз основа на изложеното се иска солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 220 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени и неимуществени вреди.

Депозиран е отговор на насрещния иск от С. В. Б., с ЕГН: **********, в качеството му на частен съдебен изпълнител, вписан в камарата на частине съдебни изпълнители, регистрационен номер № 753, с район на действие Окръжен съд гр.Перник и с адрес на съдебната кантора: гр. Перник, ул. "Н.Ц." № 34. На първо място се навеждат твърдения, че насрещният иск е недопустим, тъй като не съдържа задължителните реквизити съдържащи се в разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ГПК. На следващо място се оспорват като изцяло неоснователни и недоказани твърденията на ищеца. Счита предявеният срещу него иск за неоснователен както по основание, така и по размер, като излага подробни доводи в тази насока. Сочи, че изпълнителното дело е образувано на основание чл.426 от ГПК на основание приложен от взискателя - „ЕЙ УАН ВИЖЪН" ЕООД гр.София, с ЕИК-202047351, чрез пълномощника на 1 дружеството - адв.Х.А.М. - САК изпълнителен лист № 882 от 02.04.2024год. по ч.гр.д.

№ 20241720101564 от 2024год. по описа на ПРС. Твърди, че след образуване на изпълнителното дело от съдебния изпълнител са извършени съответните изпълнителни действия, съгласно подадената от взискателя молба с искания за прилагане на изпълнителни способи. На длъжника е изпратена и „Покана за добраволно изпълнение" с изх.№ 26252 от 07.05.2024год. на адреса на длъжника в гр.Перник. извършена справка в НАП по чл.191 от ДОПК, справка в БНБ за декларирани банкови сметки и сейфове, справка за декларирани трудови договори или отпусната пенсия. В продължение се навеждат твърдения, че размера на наложения запор се определя от НОИ, като се вземат в предвид получаваните от длъжника месечни доходи, в т.ч. размер на получавана месечна пенсия и размер на получавано трудово възнаграждение от длъжника /в настоящият случай/. Допълва, че съдебният изпълнител не определя размера на наложения запор, като месечна сума, а се съобразява напълно с размера определен от НОИ. Отбелязва, че към настоящия момент по изп. дело е постъпила единствено сумата в размер на 57,18 лв. от наложен запор на банковата сметка на длъжника в „Юробанк България" АД.

Ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД, не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът намира предявените искови за процесуално допустими, респ. същите следва да бъдат разгледани.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора към нея писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на делото.

С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен от страна на ищеца иск с правно основание чл. 441 от ГПК във вр. с чл. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 74, ал. 1 от ЗЧСИ.

- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване няма такива;

- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства за настъпилите и твърдени в исковата молба имуществени и неимуществени вреди;

- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да докаже качеството си на длъжник по посоченото изпълнително дело; неправомерни действия на ЧСИ във връзка с принудителното изпълнение по изпълнителното дело; настъпилите вреди – имуществени и неимуществени и причинна връзка между 2 неправомерните действия на ЧСИ и настъпилите вреди, както и размера на исковите претенции.

Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, като относими и допустими към предмета на делото.

УКАЗВА на ищеца да представи банкова сметка или друг начин за плащане, съгласно изискването на чл. 127 ал. 4 от ГПК, в случай на пълно или частично уважаване на исковите претенции.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025 година от 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

3

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, като на ищеца бъде връчен и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4