Протокол № 419 от 08.10.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. Сливен, 08.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20232200100399 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът Г. В. Л., редовно призован, не се явява.

Ищецът Б. В. Л., редовно призован, се явява лично.

Двамата ищци се представляват от адв. Г. Р., надлежно упълномощен от по-рано.

За ответника МБАЛ „**************“ ООД, редовно призована, се явява адв. К., надлежно упълномощен по делото от по-рано.

Третото лице-помагач „***************“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. П. Н., надлежно упълномощен по делото.

Вещото лице Ц. Д. П., редовно призовано, се явява пред РС-С. за изслушване, което се осъществява в момента чрез видеоконференция.

Вещото лице Б. П. Б., редовно призовано, се явява пред РС-С. за изслушване, което се осъществява в момента чрез видеоконференция.

На видеоконференцията присъства и служителя по чл.150, ал.3 от ГПК В. В. С., на длъжност специалист „КОД“ при РС-С..

СТРАНИТЕ : Да се даде ход на делото

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото

Поради служебна ангажираност на вещите лица, които не могат да се явят пред настоящия съд и се намират извън съдебния район на районния съд, 1 чието седалище съвпада със седалището на съда по делото, на основание чл.

156, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 157, ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушване чрез видеоконференция на вещите лица Б. П. Б. и Ц. Д. П., която се осъществява в настоящия момент чрез скайп.

Съдът констатира, че допусната КППЕ е изготвена от вещите лица в срока по чл. 199 ГПК, поради което следва да пристъпи към изслушване на тяхното заключение чрез видеоконференция.

САМОЛИЧНОСТ на вещите лица, която е проверена от служител по чл.

150 ал. 3 от ГПК, присъстващ на видеоконференцията. Проверката бе направена по представен документ за самоличност.

Б. П. Б. - на 59 г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, с висше образование - психолог, без родство и други особени отношения със страните и техните процесуални представители.

Ц. Д. П. – на 59 г., българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, с висше образование – психиатър, без родство и други особени отношения със страните и техните процесуални представители.

Вещите лица, предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещават да дадат заключение по знание и съвест.

Вещото лице Б.: Поддържам изцяло даденото писмено заключение.

Много подробно е описана симпТ.тиката и прогнозата. Нямаме какво да добавим и променим към момента. Тази част, за която пита адв.Р. я има в обсъждането. Това е обобщено в заключението за Б., а за Г. в самото обсъждане е засегната тази част. Не е нещо, при което при единия да присъства, а при другия да отсъства. Моля да определите възнаграждението ми в размер, съобразен с представената справка-декларация.

Вещото лице П.: Поддържам направеното писмено заключение. Нямам какво да добавя към момента. По отношение на вината, когато има настъпило такова трагично събитие, независимо от дълбоката скръб, в която изпадат близките, е съвсем нормално да премислят обстоятелствата и да търсят дали е имало някаква възможност, някакъв ресурс да помогнат. Нормално е от тяхна страна да го изпитват, но това не е фактическа вина и няма отношение към 2 самия инцидент, тъй като баща им е бил видимо в по-добро състояние и лекарите са го подготвяли за изписване и въпреки това са преценили да го изпишат на по-късен етап, което няма никаква пряка зависимост от решенията на близките му. Моля да определите възнаграждението ми съгласно представената справка-декларация.

Страните: Нямаме други въпроси към вещите лица.

Съдът намира, че следва да увеличи възнаграждението на двете вещи лица съобразно представените от тях справки-декларации за полоЖ.я труд, като увеличения размер възложи в тежест на двамата ищци/ по равна сума за всеки от тях/, тъй като тяхно е искането за назначаване на КППЕ. Ищците са заплатили предварително депозит в размер на 720лв за всяко от двете вещи лица, поради което ще бъдат задълЖ. в 1-седмичен срок за доплатят разликата до пълния размер на възнагражденията на вещите лица.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изслушаната комплексна психологопсихиатрична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Б. П. Б. в размер на сумата 1507.60 лв., съобразно представената справка-декларация.

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице Б. П. Б. от 720 лв. на 1507.60 лв.

ЗАДЪЛЖАВА ищците, в едноседмичен срок от днес, да доплатят по сметка на СлОС разликата от 787.60 лв, като всеки от тях заплати по 393.80 лв.

ДА СЕ ИЗДАДЕ ордер на вещото лице Б. П. Б. за сумата 720 лв. от внесения от ищците депозит.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Ц. Д. П. в размер на сумата 1432.22 лв. съобразно представената справка-декларация.

УВЕЛИЧАВА възнаграждение на вещото лице Ц. Д. П. от 720 лв. на 1432.22 лв.

ЗАДЪЛЖАВА ищците, в едноседмичен срок от днес, да заплатят по сметка на СлОС разликата от 712.22 лв, като всеки от тях заплати по 356.11 лв.

3

ДА СЕ ИЗДАДЕ ордер на вещото лице Ц. Д. П. за сумата 720 лв. от внесения от ищците депозит.

Съдът приключи видеоконферентната връзка в 13.20 ч.

АДВ.Р.: Нямаме други искания.

АДВ. К.: Нямаме други искания.

АДВ. Н.: Също нямаме искания.

Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите исковете на доверителите ми като доказани по основание и размер. Съответно защитните възраЖ.я на отсрещната страна останаха недоказани. Претендираме разноски.

Представям списък на разноските. Молим за срок за писмена защита.

АДВ. К.: Почитаема г-жо Председател, считам, че исковете останаха недоказани в настоящото производство, още по-малко са основателни.

Липсват съществени елементи в предпоставките за установяване отговорността по чл. 45, във връзка с чл. 49 ЗЗД, а именно: в конкретния случай, считам че няма противоправно поведение на лице от персонала на болницата, на което е възложена работата. Това се доказва от свидетелските показания и от писмените доказателства от досъдебното производство.

Мястото, от където е възникнал пожара, а именно в стая № 2 не е имало служители, които да причинят такъв пожар. Причината за пожара са действие, бездействие или съвкупност от действия на лицата, които са били в тази стая.

Именно поради това, сме направили възраЖ.е за съпричиняване по чл. 51, ал.

2 от ЗЗД. На следващо място, липсва причинна връзка между някакво противоправно поведение и настъпилите резултати. Трябва да имаме накърняване на някаква императивна норма. В конкретния случай, изтъкнатите доводи за неизпълнение на подзаконови актове във връзка с 4 пожарната безопасност и сигнализацията, са несериозни и не могат да доведат сами по себе си или тяхното неизпълнение до настъпването на смърт. Смъртта е настъпила видно от всички доказателства от внезапно възП.яване в стаята, което не е причинено от служител на ответното лечебно заведение. При директната отговорност, действащото законодателство в тази връзка регламентира, че правонарушителят, в случая - ответното лечебно заведение, ще отговаря за пряка и непосредствена вреда, т.е. трябва да има пряка връзка и причина, и непосредственост между действията и бездействията и настъпването на разултата. В конкретния случай нямаме такава връзка. Ние нямаме връзка между бездействие на длъжностни лица от лечебното завадение и възникването на пожара. Тъкмо обратното, имаме връзка между възникването на пожара, който не е причинен от длъжности лица на лечебното заведение и настъпването на смъртта. Това трябва да се отбележи от гледна точка на материалното право, защото при недоказаност на пряка и непосредствена връзка между тези два елемента, респективно не може да се носи гражданска отговорност по чл. 45 ЗЗД, във връзка с чл. 49 ЗЗД, където исковете са неоснователни. Няма го законовото основанаие. По повод изводите на вещите лица по дългоочакваната ППЕ, естествено това го споделям, доколкото би могло да има осъдително решение в някаква част.

Следва да се вземи предвид, че настъпилите вредни последици вследствие на инцидента за двамата ищци, не са извън границите на това, което човек би преживял при загубата в инцидент на свой близък. За Г. специално, при който има малко по-голяма травма, при него има заболявания, които са настъпили преди инцидента, а именно хипертонията, есенциалния тремор и др., които са констатирани, но дори и за него, като изключим чувството му за вина, че не са взели татко си преди събота, а са могли и по-рано в четвъртък, вещите лица не констатират соматични и неврологични страдания. На стр. 24 от заключението е записано: „Без данни за психотични изживявания, изразяващи чувство за вина“. В частта на психолога стр. 25, 31, 40, 41 и 42, вещите лица споделят, че не са налице дани и индикации за съществуващи страдания и психопатологична продукция. Няма стрес, животът на Г. е стабилен, предсказуем и спокоен. Всеки нормален човек по света, ако изгуби близък в инцидент, ще търпи болки и страдания. В конкретния случай, нямаме някакъв ексцес. Няма нещо, което да отива отвъд обичайното, което би се случило с всеки един такъв страдащ човек. Също така, по отношение на Г. се споменава, 5 че постравматичните сиптоми са отшумяли напълно. На стр. 41 и 42, се казва, че не са налице към момента нарушения на съня, шок или несправяне с ежедневните дейности. При Б., в заключението в тази част няма настъпили поголеми вреди според заключението на вещите лица. От тази гледна точка, при положителен диспозитив за ищците, считам, че трябва да бъде съобразено това нещо, тъй като размерът на последиците от травмата трябва да съответстват на размера на иска. Ще представим подробни писмени бележки, тъй като това дело го изискисква. Представям списък с разноските и претендирам за плащането им. В нашия случай е само адвокатски хонорар.