Решение № 92 от 22.11.2023, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Омуртаг, 22.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200268 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Г. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, против Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, серия К, № 5125399, издаден от ОДМВР Търговище, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата са изложени становище, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и съображения в подкрепа на същото. Поради изложеното в жалбата жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалвания електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От приложения към административно - наказателната преписка ЕФНГ, серия К, № 5125399, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.

1

189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за извършено на 25.06.2021г., в 13:36 часа, в с. Моравица, общ. Антоново, обл. Търговище, на ул. “Г. Миленов“, до номер 7, населено място, с МПС – ремарке за товарен автомобил марка “Кроне“ модел “ЗЗП 18“, с рег. № ****, ползвано от жалбоподателя С. Г. Т., нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, № 11743с4. Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а установената скорост била 74 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 24 км/ч, като при установяването бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За доказване извършването на нарушението е приложена снимка №11743С4/0282896 от 25.06.2021г., заснета в 13:36 часа. На снимката се вижда регистрационния номер на описаното в процесния ЕФНГ ремарке. В последната е отразено, че е направена на разстояние от 75 метра, както и че измерената скорост на движение на автомобила била 77 км/ч, при ограничение на скоростта на движение 50 км/ч. Отразена е локация - обл.Търговище, общ.Антоново, с. Моравица и GPS координати: 43.161895 26.121197. Приложени са по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, ведно с приложение към удостоверението с описание на типа, технически и метрологични характеристики. Видно е от приложеното писмо изх. № АУ-000029-64140/11.12.2017г. от Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“ при Български институт по метрология, че е извършена първоначална проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, №11743С4 и, че същата съответства на одобрения тип. От писмо от Български институт по метрология – изх. № 20-00-95-2/25.11.2020 г. и приложения към него Протокол от проверка № 74С-ИСИС/22.10.2020г. се установява, че на преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, №11743С4, е извършена периодична проверка през месец октомври 2020г. Приложена е разпечатка от Google Карти, относно мястото на извършване на нарушението, според посочените в снимката от техническото средство GPS координати, от която е видно, че мястото на извършване на нарушението е с. Моравица. Приложени са по делото Организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ и Заповед № 8121з-205/27.02.2018г. на министъра на МВР, с която са утвърдени. Приложени са Протокол рег. № 363р-16562/24.06.2021. за използване на АТСС на 25.06.2021г., ведно със снимка на която е видно позиционирането на техническото средство и протокол от 12.04.2019 г., удостоверяващ проведено обучение на служител на ОДМВР - Търговище за работа с преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1. От приложена справка от автоматизирана информационна система КАТ за датата на съставяне на ЕФНГ и дата на връчването му, се установява, че процесния ЕФНГ е съставен на 11.08.2021г и е връчен на 08.09.2021г. Приложена е справка от централна база – КАТ, от която се установява, че ремарке за товарен автомобил марка “Кроне“ модел “ЗЗП 18“, с рег. № **** , е собственост на „Терахим 97“ АД – гр. Габрово, ЕИК 107596408, със законни представители М. В. К. и С. В. С., поради което на първия от тях е бил съставен ЕФНГ серия К, № 5017709. Видно е от представените декларация и разпечатка от АИС АНД, че след като цитирания ЕФНГ бил връчен на К., последният декларирал, че към дата и 2 часа на твърдяното нарушението описаното по- горе ремарке е било във владението на жалбоподателя и поради това ЕФНГ серия К, № 5017709, би анулиран ан 11.08.2021 г.

Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. В процесния ЕФНГ е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТСС, като е посочен идентификационния номер на същата. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология /БИМ/ за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 и писмо АУ-000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, е видно, че същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 и отговаря на одобрения тип, като удостоверението е със срок на валидност 07.09.2027 г. От приложения Протокол № 74-С-ИСИС/22.10.2020г, се установява, че е извършена периодична проверка на описаната преносима система и че същата съответства на изискванията на одобрения тип. Следователно налице са достатъчно доказателства относно вида на АТС и нейната техническа годност. От приложения протокол за използване на АТСС и снимковия материал към него безспорно се установява мястото на извършване на контрола и позиционирането на АТС, а именно в населено място. По делото е приложен снимков материал, заснет от АТС, на който е видна задна част на ремарке за товарен автомобил, което е с рег. № ****.

Обстоятелството, че в случая установената скорост на движение от 77 км/ч, от която при съставяне на ЕФНГ е отчетен толеранс от – 3 км/ч, е скоростта на движение именно на това ремарке се установява от материалите на административнонаказателната преписка /АНП/, включително и от процесния ЕФНГ.

Съгласно легалната дефиниция дадена в § 6, т. 17 от ДР на ЗДвП, „Ремарке“ е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство“. В § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП е дадена и легална дефиниция на понятието „Моторно превозно средство“ – „пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства“. От цитираните дефиниции е видно, че само моторното превозно средство /МПС/ може да се придвижва самостоятелно, а за да се приведе в движение ремарке, то следва да е теглено от МПС. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която регламентира реквизитите на ЕФНГ, наред с останалите изисквания поставя и изискването във фиша да бъде посочен регистрационния номер на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. Съответно съгласно разпоредбата на чл.188, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, административнонаказателна отговорност за извършено с моторно превозно средство нарушение носи неговият собственик или лицето, на което е предоставено съответното МПС, в случай, че собственикът е декларирал кое е това лице, а ако МПС е собственост на ЮЛ съответното наказание се налага на неговия законен представител или на посоченото от него лице. От изложеното следва извод, че е налице нарушението, за което издаден процесния ЕФНГ, но то може да бъде извършено само с МПС, а не с теглено от него ремарке. Действително, от материалите по делото е видно, че в случая не е било възможно установяването на теглещото моторно превозно средство, тъй като същото е закрито от ремаркето, но невъзможността да бъде индивидуализирано това МПС и съответно да бъде установен неговият собственик, не води до извод, че за извършеното нарушение следва да бъде санкциониран собственика на тегленото от него ремарке, респективно лицето посочено от собственика на това ремарке. Още повече, че е напълно възможно теглещото МПС, с което реално е извършено нарушението и тегленото ремарке, описаното в процесния 3

ЕФНГ, да са собственост на различни лица. Ето защо атакувания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Жалбоподателят не претендира присъждане на съдебни разноски.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия К, № 5125399, издаден от ОДМВР Търговище, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на С. Г. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за установено с преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, №11743С4, нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА_

4