Решение № 214 от 13.10.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Елин Пелин, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Мирослава Ст. Шопова Велинова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20261820100260 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1 от КЗ, вр. с чл.49 ЗЗД, чл.86 ЗЗД.

Ищецът твърди с исковата молба, че на 10.12.2024г. на АМ “Х-с”, км.28+000 преди гр. С-я водач на МПС-л.а. “ БМВ 5 , с ДК№ ВТ **** КС, преминал през необозначено пътно препятствие – дупка, при което за автомобила настъпили щети - повреда на предна дясна гума и предна дясна джанта.

Нанесената в резултат на ПТП щета била отразена в заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, декларация за настъпване на застрахователно събитие и описи на претенция.

Твърди се, че л.а.“ БМВ 5 , с ДК№ ВТ **** КС е бил застрахован към 10.12.24г. в ЗЕАД “БВИГр.” ЕАД-С-я, като имало издадена автомобил азастраховка “Каско Стандарт”.

Собственикът на автомобила депозирал заявление за изплащане на застрахователно обезщетение. Нанесената щета била описана в опис на претенция по Щета № 470424242475366, последната призната и на собственика на увреденото МПС било определено обезщетение на база експертна оценка на застрахователя и методика по имшщушествена застаховка , като сумата в размер на 204.52 лева била заплатена на 19.12.24г..

Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 204.52 лева – изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “Каско Стандарт” по Щета № 470424242475366 във връзка със застрахователно събитие настъпило на 10.12.24г. на АМ “Х-с”, км.28+000 преди гр. С-я – ПТП настъпило с л.а. “ БМВ 5 , с ДК№ ВТ **** КС, като предна дясна гума и предна дясна джанта на ППС попаднали в необозначено и несигнализирано препятстрие на пътя -необезопасена дзупка , вследствие на което за автомобила настъпили щети. Претендират се и законна лихва върху главницата от 204.52 лева, считано от 11.06.25г. до окончателното 1 изплащане, както и направените разноски по делото.

В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез Гл.юрисконсулт Г. Николов е депозирал отговор на ИМ. Оспорва предявения иск по основание и размер. Излагат се с отговора подробни съображения във връзка с оспорванията. Сочи се, че ищецът не представя действащ към датата на ПТП застрахователен договор и актуални ОУ за застраховка на ЗАД “БВИГр.”. Твърди, че липсва протокол за ПТП, издаден от компетентен орган. Твърди се, че не е индивидуализирано с размери евентуалното препятствие и неговото местонахождение на пътя. Твърди се, че длъжностно лице не е посетило ПТП на място и не е направило снимкова материал онагледяващ евентуалното ПТП. Застрахователната полица не съдържа установените реквизити съгласно чл. 354, а.1, т.3 КЗ , чл.184, ал.3,т.3 КЗ / отм./.

Счита, че е налице съпричиняване, като щетите се дължат на поведението на водача на процеснотго МПС. Сочи се ,че водачът на л.а. не бил тестван за употреба на алкохол и/или упойващи вещества. По същество се иска да бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира присъждане на направените по делото разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното:

От приета по делото застрахователна полица № 4704240500002762/08.07.2024г. за застраховка „ Б.К.С. “ е видно, че същата е сключена за периода 09.07.2024г. до 08.07.2025 година, с клауза „П“- Пълно Каско съгласно ОУ на предлаганата застраховка. В срока на действие на застраховката е настъпило ПТП, като на 10.12.2024г., на АМ“Х-с“, преди тунел „В-я“, л.а. „БМВ 5 ER REIHE " с ДК№ ВТ **** КС/управляван от св. Г.И., е попаднал с предна дясна гума в необезопасено и несигнализирано на пътното платно препятствие – дупка / широка около 60 см., дълга около 30 см., с дълбочина около 10 см/, която по същото време била пълна с вода , поради дъждовното време към процесната дата. Гумата се спукала, а джантата се изкривила, което наложило водачът да преустанови движение на автомобила и да повика пътна помощ.За настъпилото ПТП св. И. уведомил застрахователя по застраховка „ Б.К.С. “ и на тел 112. Водачът на процесния л.а. попълнила декларация за нъстъпване на застрахователно събитие по полица “Каско Стандарт. Св. И. е депозирал заявление за изплащане на застрахователно обезщетение. При застрахователя е била образувана щета № 470424242475366, по която изготвен Опис на претенция от 16.12.2024г., Доклад по щета № 470424242475366, Опис- заключение по щетата. С преводно нареждане от 19.12.2024 г. на собственика на процесния автомобил ищецът е изплатил сумата от 204.52 лева- стойността на щетата / вж. и приетата по делото като компетентно дадена и неоспорена от страните ССчЕ от 21.09.26г., изготвена от в.л. А. Б./.Ищецът е отправил към ответника Регресна покана изх. № ДУВ № 636/20.03.25г., но плащане не е последвало.

Изслушани в съдебно заседание свидетелите И.и сочат, че процесното ПТП е настъпило именно на 10.12.2024г. сутринта, когато са пътували към гр. С-я. ПТП настъпило преди моста на тунел „В-я“. Пътували от гр. Пл. към гр. С-я. Преди съприкосновението на гумата на л.а. с дупката скоростта на автомобила била около 50-60 км/ч., тъй като валяло силен дъжд. Ударът бил силен / вж. св. И./, като и в купето се усетило много силно. И двамата свидетели дават сходни параметри по отношение на ширина, дължина и дълбочина на пътното препятствие. Нямало сигнализация или обозначения за наличието на дупка на пътното платно. Заключението по приетата по делото СТЕ изготвена от в.л. К. сочи, че щетите по процесното МПС са съвместими с описания с експертизата механизъм на възникване на процесното ПТП, който кореспондиращ и с показанията на свидетелите И.и.

Изложеното налагат следните правни изводи:

Към 10.12.2024г. е съществувало валидно застрахователно правоотношение / по застраховка „ Б.К.С. “ от 09.07. 2024г., с начало 09.07.2024г. до 08.07.2025г. / между ищеца и св. И. - собственик на увреденото МПС. По образуваната пред застрахователя и ищец в 2 процеса щета / спукана предна дясна гума и деформирана джанта, последният е изплатил на собственика на увреденото МПС обезщетение в размер на 204.52 лева. Съгласно чл.410, ал.1 КЗ заплатилият обезщетение застраховател встъпва в правата на застрахования срещу възложителя за възложената от последния работа, при или по повод на която са възникнали вредите до размера на изплатеното / чл.49 ЗЗД/. В тежест на ищеца е, с оглед разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК, да докаже наличието на валидна застраховка, възникване на застрахователно събитие, настъпилите вреди и техния размер, изплащане на застрахователно обезщетение. С оглед доказателствената тежест, в тежест на ищеца е да докаже наличието на противоправно поведение / действие и/или бездействие / на причинителя на вредата, настъпилите вреди и причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди. Отговорността по чл.49 ЗЗД е гаранционно обезпечителна, като възложителят отговаря заради вина на работници и служители, на които е възложил конкретна работа.

От една страна в тежест на ищеца е да докаже по вид и размер вредите, които се твърди, че са настъпили в резултат на процесното ПТП, реализирало се в конкретния пътен участък. Същите се установяват от показанията на двамата свидетели, както и се потвърждават от заключението по приетата по делото САТЕ от 14.09.2026г., изготвена от в.л. М. К.. За процесната предна дясна гума и джанта вещото лице е дало заключение относно пазарната стойност към датата на увреждането, а именно 356.82 лева. За водача на процесния л.а. пътното препятствие е било незабележимо , с оглед атмосферните условия – силен дъжд.

При така изложените съображения съдът намира предявения иск за доказан, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца исковата сума в размер на 204.52 лева / 104.57 евро, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № № 470424242475366, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.06.2025г. до окончателното изплащане.

При този изхода на спора по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 1 030.98 евро, от които държавна такса - 25.56 евро, възнаграждение за вещи лица - 700.00 евро, депозит за свидетели - 60.00 евро, адвокатско възнаграждение – 245.42 евро .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. С-я, с ЕИК *********, да заплати на ЗАД“ Б.В.И.Гр.“ – С-я, с ЕИК *********, сумата в размер на 204.52 лева / 104.57 евро представляваща изплатено застрахователно обезщетение по Щета № 470424242475366 по Застрахователна полица № 4704240500002762/08.07.2024г. за застраховка „ Б.К.С. “, заедно със законната лихва, считано от 11.06.2025г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. С-я, с ЕИК *********, да заплати на ЗАД“ Б.В.И.Гр.“ – С-я, с ЕИК *********, направените по делото разноски в общ размер на 1 030.98 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

3

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

4