Решение № 351 от 19.09.2019, Районен съд - Добрич

Р

Е Ш Е

Н И Е

№…………. гр.Добрич, 19.09.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети състав в публично съдебно заседание на 12.09.2019г, в състав:

Съдия: Веселин И. Николов, при участието на съдебен секретар : Стела Димова , разгледа н.а.х.д.№ 147 по описа на ДРС за 2019г.

Производството е образувано по жалба на Е.Ю.Н. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 18-0851-002562/03.01.2019 год. на Началник Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 179 ал.2 пред.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста / лева.

По същество жалбоподателят оспорва

НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован се явява лично в съдебно заседание , а се представлява от адвокат К.И. от ДАК .

Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за законосъобразност на атакуваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 16.12.2018 г. около 19:45 часа в община Добричка на път ВТОРИ КЛАС № 29 - по главен път гр.

Варна, в посока гр. Добрич на входа на града жалбоподателя , като Водач на автомобил - *** с per № ***, управлява автомобила, като поради движение с несъобразена скорост с пътните условия / дъжд и мокра пътна настилка/, напуска пътното платно, преминава през разделителният банкет на пътното платно в следствие на което допуска ПТП с материални щети по автомобила и е извършил следното нарушение:Жалбоподателя не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивност на движение и други обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението и допуска ПТП.На база така издадения АУАН№ 2562 от 16.12.2018 година е съставено наказателно постановление № 18-0851-002562 от 03.01.2019 година на Началник Сектор ПП към ОД на МВР гр.

Добрич.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя В.Б.С. и свидетелите

Р.К.М., И. К. М. и С. Й. В. и ,както и от събраните в настоящото производство писмени доказателства .

В административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно постановление.

От депозираната жалба става ясно ,че жалбоподателя не призвана вината си за визираното административно нарушение за което е ангажирана неговата административна отговорност.

От събраните доказателства в настоящото производство е видно ,че по категоричен начин се установява , че жалбоподателя е извършил визираните в атакуваното НП административни нарушения.Събрани са достатъчно доказателства- разпита на четирима свидетели удостоверяващи по категоричен начин , че на 16.12.2018 г. около 19:45 часа в община Добричка на път ВТОРИ КЛАС № 29 - по главен път гр. Варна, в посока гр. Добрич на входа на града като Водач на товарен автомобил - **** с per № ***, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: Управлява автомобила, като поради движение с несъобразена скорост с пътните условия / дъжд и мокра пътна настилка/, напуска пътното платно, преминава през разделителният банкет на пътното платно в следствие на което допуска ПТП с материални щети по автомобила..Разпитани са двама от свидетелите водени от жалбоподателя в съдебно заседание.От свидетеля М. става ясно ,че при навлизане в гр. Добрич от посока гр.

Варна са били заслепени от движещ се срещу тях автомобил и основната причина за настъпилото ПТП е именно това заслепяване и липса на указателни знаци за „острова”.От свидетеля В. става ясно , че е имало мъгла по време на ПТП-то и почти нищи не се е виждало .От показанията на свидетелите М. и В. става ясно , че жалбоподателя се е движел с несъобразена с пътната обстановка/заслепяване и мъгла / скорост която е основната причина за настъпилото ПТП.

Агенция „ПИ” ОПУ гр. Добрич отговаря на поставените въпроси по следния начин:

На 16.12.2018 г., в посочения от

Вас участък, постоянната вертикална сигнализация на пътя, заложена в Проекта на ЛОТ 5, е била в процес на изграждане. Завършена е на 20.01.2019 г. Поради това регулирането на движението по пътя се е осъществявало по съгласувана със сектор „Пътна полиция" Временна организация за безопасност на движението (ВОБД).

Съгласно ВОБД ограничението за скоростта на движение по цялото трасе е било 50 км/ч. (пътен знак В26). Използвани са и А23 (участък от пътя в ремонт), знаци от група „С" - ограничителни табели (С4.1, С4.2) и табели с направляващи стрелки С6.1 и С6.2), Б5 (пропусни насрещно движещи се ППС) и В24 (забранено изпреварването).Във второто получено писма от

Агенция „ПИ” ОПУ гр. Добрич твърдят , че не могат с категоричност да твърдим, че са били поставени и налични към дата 16.12.2018 г.

Разпитаните свидетели служители на МВР гр. Добрич твърдят , че са сигурни в голям процент сигурност , че са били налични значи „Задължително надясно” към момента на ПТП-то преди самия остров .При проведения от свидетеля С. в разговор с тъжителя е станало ясно , че в лошото време – дъжд и мъгла е „изтървял” автомобила си и е допуснал ПТП.

От изпратените снимки от Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич от ПТП-то на дата 16.12.2018 г. е видно , че е налична осевата маркировка на пътя и се констатират белези на части от знак съборен на пътя от автомобила на жалбоподателя.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на МПС и допускане на ПТП ,се явява административно нарушение с висока опасност за фиска.Не се явява абсолютно нарушение не описването в НП от административно наказващият орган мотивите си , защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Наложеното административно наказание

„глоба” в размер на 200/двеста/ лева съдът приема за относимо към извършеното от жалбоподателя административно нарушение и би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0851-002562/03.01.2019 год. на Началник Сектор ПП към ОД на МВР гр. Добрич, с което на Е.Ю.Н. с ЕГН ********** за нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 179 ал.2 пред.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста / лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.

Районен съдия: .