Определение № 714 от 19.12.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 714 гр. Велико Търново, 19.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

Ирена Колева като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно частно гражданско дело № 20234000500538 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК вр. чл.262 ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Д. П., ЕГН **********, с адрес град Троян, *********, чрез пълномощник – адвокат Д. П., срещу Разпореждане № 236/29.08.2023г. по гр.дело № 273/2022г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е върната подадената от него въззивна жалба с вх. № 4261/24.07.2023г. срещу първоинстанционното решение по делото на основание чл.262 ал.2 т.2 от ГПК - поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности. Излагат се оплаквания за неправилно определяне на дължимата държавна такса за обжалване пред въззивната инстанция и за недължимост на същата на основание посочените в разпореждането правни норми. Прави се искане за отмяната му.

В срока по чл.276 ал.1 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ответната страна – „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, в който се заема становище за нейната неоснователност.

Съдът, след като съобрази изложените в частната жалба доводи, становището на ответната страна и материалите по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в законноустановения срок от надлежна страна, която има право и интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното разпореждането е валидно и допустимо.

Производството по гр.дело № 273/2022г. по описа на Окръжен съд-Ловеч е приключило с постановяването на Решение № 114/19.06.2023г., с което исковите претенции на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД са били уважени, а предявеният от ответника насрещен иск е бил отхвърлен. Преписи от решението са били надлежно връчени на страните. В срока за обжалване на съдебния акт по делото постъпила подадена по електронен път въззивна жалба с вх. № 4261/24.07.2023г. от ответната страна, към която липсвал приложен документ за заплатена държавна такса за обжалване пред въззивната инстанция.

С разпореждане № 210/24.07.2023г. съдът констатирал, че към жалбата не е приложен 1 документ за заплатена държавна такса и дал указания на подателя й да представи такъв, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса в размер на 1 174.06 лв., както и платежен документ за внесена по сметка на Окръжен съд-Ловеч такса в размер на 0.20 лв., дължима на основание чл.102з ал.3 от ГПК вр. чл.23 т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Посоченото разпореждане е било надлежно връчено на страната, чрез нейния пълномощник, на 15.08.2023г. В указания срок по делото не са представени платежни документи за внасяне на таксите.

При тези данни изводът на първостепенния съд, че след като нередовностите на въззивната жалба не са отстранени в срок, същата подлежи на връщане, е законосъобразен и обоснован. Оплакването на частния жалбоподател, че съдът неправилно е върнал въззивната жалба, е неоснователно. Съобразно разпоредбата на чл.18 ал.1 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, за обжалване пред въззивна инстанция се събира такса в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес и доколкото жалбоподателят обжалва решението на първата инстанция изцяло – досежно уважените предявени срещу него искове и по отношение на отхвърления предявен от него насрещен иск, и тяхната цена, то указанията на окръжния съд са законосъобразни.

Тъй като ответникът е подал въззивната жалба по електронен път – чрез ССЕВ, то указанията на първоинстанционния съд са законосъобразни и по отношение размера на дължимата такса за възпроизвеждане на същата в необходимия брой преписи на хартиен носител предвид разпоредбата на чл.102з ал.3 от ГПК и чл.23 т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Въпреки дадените ясни и конкретни указания, жалбоподателят не е представил документ за дължимата държавна такса за обжалване пред въззивната инстанция, както и за възпроизвеждане на електронното му изявление. Неизпълнението им съставлява основание за връщане на жалбата, щом веднъж вече съдът е дал указания и те са останали неизпълнени в указания срок.

С оглед на това обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 236/29.08.2023г. по гр.дело № 273/2022г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е върната въззивна жалба с вх. № 4261/24.07.2023г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС при наличие предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2