Протокол № 769 от 05.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 769 гр. Варна, 05.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20233100900096 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът И. Р. Г. , уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Т. Г. , редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице С. И. К., редовно уведомен по телефона, явява се лично.

Вещото лице Д. И. Г., редовно уведомен по телефона, явява се лично.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило НОХД № 3110/2020 г. по описа на Районен съд-Варна, ведно с ДП № 371/2018 г. по описа на Четвърто РУВарна.

Съдът намира, че същото следва да бъде приложено по настоящото дело за послужване, с оглед на което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА за послужване по делото НОХД № 3110/2020 г. по описа на Районен съд-Варна, ведно с ДП № 371/2018 г. по описа на Четвърто РУВарна.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 28682 от 23.11.2023 г. по допуснатата комплексна съдебно - автотехническа и медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по комплексната съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещите лица, както следва:

Д. И. Г. – 73 години, български гражданин, неосъждан, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. Г.: Поддържам представеното заключение.

С. И. К. – 61 години, български гражданин, неосъждан, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. К.: Поддържам представеното заключение.

В.л. Г. на въпроси от адв. Г. : Не съм извършвал преглед на ищеца. За такова счупване на носните кости е отразено в данните по делото, за което съм осъществил преглед на снимките от архив Oбразно изследване на Окръжна болница. Счупването е в областта на върха на носните кости и е без разместване на фрагменти. Такова счупване не обуславя затруднение в носното дишане. В материалите по делото съществуват данни за ринит и оток в областта на носната лигавица. Тези неща биха могли да се дължат на острия период в областта на травмата, но не са обусловени. Сами по себе си не затрудняват носното дишане. Възможно е ако той има затруднение в носното дишане да се дължи на травми в миналото, но не от това счупване на носните кости.

Не съм установил да е предписвано някакво лечение на ищеца по повод на травмите, които е получил.

2

Травматичните увреждания в областта на главата и то по-специално мозъчното сътресение представлява функционално нарушение на централната нервна система и е сравнително краткотрайно. Отшумява сравнително бързо, но нямам спомен да са извършвани контролни прегледи. Другите травматични увреждания отзвучават за период от около 2 седмици максимум.

Коментирам, че той може да има затруднение на носното дишане, но това не е обусловено от травмата на носа. С всичките травми в момента следва да се приеме, че е напълно възстановен.

В.л. К. на въпроси от адв. Г. : За ищеца мисля, че се разбра с достатъчна степен достоверност, че не е имал колан. Свидетелстват повече от един свидетел (мисля, че двама), че са го намерили в кухината под арматурното табло. Освен това в протокола на МВР пише, че предна дясна възглавница се e отворила. Очевидно, че седейки, той е преминал в кухината под таблото. При челен удар движението на телата на пътниците се движат по посока на инерционната сила, тоест в конкретния случай напред и леко надясно. На фигура 3 сме нарисували инерционните сили. На дясната кола „Ауди А4“ се вижда, че инерционната сила е насочена напред и леко надясно.

Нямам точен отговор на този въпрос, при това отклоняване на тялото вследствие на този удар, с кои части на купето е контактувала главата. Мога да изкажа обосновано предположение, че той се е натиснал около предното табло и леко надясно около вратата, за което свидетелстват травми на дясната страна.

В.л. Г. на въпроси от адв. Г. : Ако е бил с колан, е възможно да настъпят травмите от дясната страна, тъй като коланът предпазва движението на тялото напред, но не надясно, така че при един челен удар е възможно отклонението надясно и да получи травмите в дясната половина нa главата.

Той не е бил с колан, затова първо е получил травмите вдясно, след което тялото се е насочилo напред към таблото. Тогава е получил и травмите в лявата половина. Счупването на носа е било най-вероятно от удар в таблото.

Тоест не само от лявата страна са травмите, защото е бил без колан. Имало е и удар в носа.

Мозъчното сътресение не може да се каже дали би настъпило ако беше с колан и нямаше удар на главата в арматурното табло, тъй като травмите в дясната и в лявата лицева половина могат да обусловят мозъчно сътресение.

3

В.л. К. на въпроси от адв. С.: Въздушната възглавница е разположена в горната част на таблото. Предната възглавница се задейства при челен удар.

Точно в тази лека кола има и странични възглавници. Те в случая не са се пуснали, защото е нямало ясно изразен страничен удар. Възглавницата се издува моментално и веднага започва да се изпуска, защото има отвори за изпускане, тоест не представлява един постоянно твърд предмет в купето. Не мога точно да отговоря на този въпрос, веднага след като се е отворила възглавницата, дали пътникът е имал съприкосновение с тази възглавница и дали е възможно травмата в носа да е от тази възглавница. Технически би следвало ако той не е вързан с колан, тялото да има свободата да се насочи наляво или надясно от възглавницата или под възглавницата, както са го намерили, поради което съм резервиран да обясня точно, в кой момент, къде се е ударил.

Във възглавницата не се нарича удар, а се нарича натискане на тялото.

Има намерени някакви червени капки по дясната възглавница и аз си го обяснявам, защото и при други случаи има такава практика, пострадалият не в момента на удара върху възглавницата пуска тези капки, а в момент на излизане от леката кола се пипва по тялото, но това са мои предположения.

В.л. Г. на въпроси от адв. С. : Теоретично е възможно, тази травма в носа да се получи от еърбег-а.

В.л. Г. на въпроси от адв. Г. : При условие че пострадалият е бил с колан, при отклонение на тялото 25-40 см е било малко вероятно да има счупване на носа.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представените от вещите лица справки-декларации, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с вх.№ 28682 от 23.11.2023 г. по комплексната съдебно - автотехническа и медицинска експертиза, ведно със справки - декларации на вещите лица.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица, както следва:

4 на Д. И. Г. в размер на 300.00 /триста/ лева от бюджета на съда и на С. И. К. в размер на 300.00 /триста/ лева от внесения от ответника депозит.

(Изд.РКО за 300 лв от бюджета на съда и за 300 лв по вн. бележка от 01.08.2023 г.)

Адв. С.: Водим един свидетел.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, воден от процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността му:

Д. С. М., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

Адв. С. към свид. М.: Обяснете на съда какво Ви е известно, във връзка с транспортното произшествие, при което Вашият приятел Г. е пострадал? Как се случи?

Адв. Г.: Господин Председател, свидетелят е допуснат за установяване на претърпените болки и страдания, а не за механизма на ПТП. За механизма на ПТП беше поискан свидетеля при условията на призоваване от наша страна.

Адв. С.: Ние в исковата молба сме поискали свидетелят да бъде допуснат и за установяване на механизма на ПТП, поради което моля да бъдат допуснати въпроси и в тази насока.

СЪДЪТ, като взе предвид, че с исковата молба ищецът е поискал допускането на свидетели както за установяване на болки и страдания, така и за установяване на механизма на настъпване на ПТП, както и обстоятелството, че с определението от 04.07.2023 г. съдът не е отхвърлил изрично искането за допускане на свидетелите по повод установяване на механизма на настъпване на ПТП, намира, че искането е основателно, своевременно направено и следва да бъде уважено, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ Определение № 957 от 04.07.2023 г. в частта на допуснатите в полза на ищеца свидетели при условията на довеждане, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ допуснатите гласни доказателствени средства да се използват и за установяване на механизма на настъпване на пътното 5 транспортно произшествие.

Свид. М. на въпроси от адв. С.: Аз бях шофьорът, когато настъпи ПТП-то. Пътувахме в посока Варна и насреща дойде кола в моята пътна лента и ни удари челно. Изпреварваше две коли и се удари в мен. И. беше седнал отпред вдясно. Автомобилът беше оборудван със система за безопасност – въздушни възглавници. Те се включиха. Автомобилът имаше предпазни колани. Имахме сложени обезопасителни колани. Всички еърбеци бяха излезли – горе на таблото, на волана. Сигурно И. е имал съприкосновение с еърбега, защото като излезе при мен, ме удари в лицето. Естествено, че и него го е ударило в лицето. След удара той не излезе сам от автомобила. Видях какви травми имаше. Очите му бяха сини, от носа му течеше кръв. След удара на момента посети Спешна помощ. Поне 3-4 дни се възстановяваше от тези травми.

По принцип жена ми вече поддържа контакт с неговата жена и каза, че му излезли рани по ръцете – псориазис. Тя си го е обяснила, че това е вследствие на ПТП-то. Към момента има проблеми. Не може да диша. Жена му така казва.

Свид. М. на въпроси от адв. Г. : Аз му помогнах да излезе от колата.