Протоколно определение № 614 от 23.04.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 614 гр. Сливен, 23.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20232230104316 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество Мъни Плюс Корп ЕАД, редовно призовано при условията на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се представлява.

Ответницата Ц. К. Ж., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Р. К. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът констатира, че от ищцовото дружество е постъпила молба в която се дава отговор на молбата по чл. 64 ал.2 от ГПК и се изразява становище за нейната неоснователност.

Съдът ВРЪЧИ препис от молбата на ищцовото дружество на пълномощника на ответницата.

АДВ. К.: Поддържам молбата по чл. 64 от ГПК. Представям удостоверение за постоянен адрес, от което е видно от коя дата лицето е с постоянен адрес гр. Сливен.

Съдът намира, че представеното от адв К. писмено доказателство е относимо, допустимо и необходимо, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото удостоверение от Община Сливен за постоянен адрес на ответницата.

Настоящото съдебно заседание е за разглеждане на молбата на ответницата по чл. 64 ал.2 от ГПК за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба.

След запознаване с молбата и становището на ищцовото дружество, изложено в молба вх.№ 8506/2024 г., съдът намира, че молбата по чл. 64 ал.2 от ГПК подадена от пълномощника на ответницата с искане за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В случая не е налице пропускане на срока за подаване на отговор на исковата молба, което да се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната да не е могла да преодолее. Препис от исковата молба и указанията на съда за подаване на отговор са изпратени за връчване на ответницата на посочения в исковата молба адрес: ***********************************, в съответствие с разпоредбата на чл. 38, ал.1 от ГПК. Връчването на препис от исковата молба и на разпореждането по чл. 131 от ГПК е надлежно извършено на посочения адрес на 08.12.2023 г., като връчването е извършено чрез Р.П.К., за която е посочено, че е майка на ответницата. Поради това в случая не може да е приеме, че е налице нередовно връчване на книжата адресирани до ответницата и съответно не е налице пропускане на срока за подаване на отговор на исковата молба, което да осъществява хипотезата на чл.64 ал.2 от ГПК. Поради това съдът следва да откаже възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба.

Ръководен от горното и на основание чл.66, вр. чл.64, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА възстановяване на срок за подаване на отговор на исковата молба от ответницата поради неоснователност на подадената молба по чл. 64 ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СлОС с частна жалба в 2 едноседмичен срок, който за ответницата тече от днес, а за ищцовото дружество от съобщаването.

Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, с цел влизане в сила на определението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.06.2024 г. от 11,00 часа, за което ответницата да се счита редовно призована от днес чрез пълномощника си адв. К., ищцовото дружество да се счита редовно призовано от днес при условията на чл. 56, ал.2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3