Решение № 107 от 15.11.2022, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Царево, 15.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20222180200419 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. И. К. с ЕГН ********** от град Царево, ул.“Г. №** чрез адв.Д. против Наказателно постановление № 302а33/29.08.2022г. на Началника на РУП-Царево, с което за нарушение на чл.17б ал.1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалноправните норми и при съществени процесуални нарушения.

В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адв.Д.Д., чрез който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли за отмяна на НП. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се явява.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

1

На 11.08.2022г. около 10:50 часа св.Кр.К. /мл.полицейски инспектор в РУП-Царево/ получил сигнал от ОДЧ за два автомобила, паркирани на морски плаж

„нестинарка“, кв.Василико, гр.Царево, като местопроизшествието било запазено от автопатрул към РУП-Царево. Св.

Кр.К. заедно с колегата си Н. незабавно отишли на място, където установили, че на плажа са спрели две МПС-та: товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.№************ с водач И. И. К. с ЕГН ********** и лек автомобил „Опел Фронтера“ с рег.№ *************** с водач В. К. С. с ЕГН **********. В проведената на място беседа с водачите на автомобилите, както и въз основа на изисканите от водачите писмени сведения, полицейските служители установили, че И. И. К. с управлявания от него товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.№************ зареждал с алкохолни и безалкохолни напитки питейното заведение „Шатрата“, разположено на морския плаж, но съединителят на автомобила му се бил скъсал и не можел да потегли, поради което се обърнал за помощ към В. К.

С., който се съгласил и влязъл с лек автомобил „Опел Фронтера“ с рег.№ *********** до мястото, на което е закъсал И. К., за да го издърпа, но също аварирал поради скъсване на преден диференциал /полуоска/ на автомобила му. Полицейските служители установили с GPS координатите на авариралите автомобили, а в последствие извършили справка в РИОСВ-Бургас и установили, че същите попадат в границите на морски плаж „Нестинарка“.

При така установеното, св.Кр.К. съставил против И. И. К. Акт за административно нарушение с бланков № 067797/11.08.2022г. за това, че е паркирал товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.№************ върху територията на морски плаж „Нестинарка“, кв.Василико, гр.Царево, с което виновно нарушил чл.17б ал.1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие. Препис от акта е връчен на жалбоподателя И. К., който го подписал без възражение /л.6-7/.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички събрани по АНП доказателства, Началника на РУП-Царево издал обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.17б ал.1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД.

Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 07.09.2022г., видно от инкорпорираната в него разписка, а жалбата е депозирана на 16.09.2022., 2 видно от входящия регистрационен номер на АНО.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства - АУАН с бланков № 067797/11.08.2022г., сведение от И. К., докладна записка от мл.ПИ Кр.К., справка от РИОСВ-Бургас.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните съображения:

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В НП е посочена като нарушена нормата на чл.17б, ал.1 от Закона за устройство на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/, съгласно която се забранява преминаване, паркиране и престой на превозни средства върху територията на морския плаж.

Съгласно разпоредбата на чл.17б ал.2 от ЗУЧК, забраната за преминаване, паркиране и престой на превозни средства, ремаркета и полуремаркета по ал. 1 не се отнася до случаите за извършването на разрешените по съответния ред задължителни дейности по чл. 7, ал. 2, предоставяне на плажни услуги и извършване на аварийно-спасителна дейност на територията на морския плаж,.

Санкционната разпоредба на чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК предвижда, че който в нарушение на закона премине или спре превозно средство за престой или за паркиране върху територията на морския плаж се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лева.

3

Съгласно разпоредбата на чл.7 ал.2 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие, с концесията за морски плаж на концесионера се възлага освен да извършва "задължителни дейности" / дейностите по осигуряване на водното спасяване, по обезопасяване на прилежащата акватория, здравното и медицинското обслужване и санитарно-хигиенното поддържане на морския плаж /, така и да предоставя плажни услуги при условията на концесионния договор. Част от плажните услуги, които предоставят концесионерите, са продажба на алкохолни и безалкохолни напитки и храна в обекти за търговски дейности, поставени на плажа съгласно одобрената схема към концесионния договор. Снабдяването с храна и напитки на поставените на плажа търговски обекти се извършва посредством превозни средства, като тази дейност, бидейки част от търговската дейност на плажното заведение, което предоставя разрешени с концесионния договор плажни услуги, е извън забраната на чл.17б ал.1 от ЗУЧК съгласно разпоредбата на чл.17б ал.2 от ЗУЧК.

В настоящия случай от събраните по делото доказателства – писмените сведения на жалбоподателя и докладната записка, приложени към АНП, както и показанията на актосъставителя, дадени в хода на съдебното следствие, безспорно се установи, че жалбоподателя И. К., в качеството си на служител на фирма „Виа понтика“ ЕООД – гр.Царево, е навлязъл с процесния товарен автомобил „Мицубиши Л 200“ с рег.№**************** на територията на морския плаж „Нестинарка“ за да зареди с алкохолни и безалкохолни напитки намиращото се там заведение „Шатрата“, стопанисвано от концесионера на плажа. Следователно в случая е налице хипотезата на чл.17б ал.2 предл.последно от ЗУЧК, тъй като жалбоподателят К. е извършвал с процесния автомобил доставка на напитки за стопанисвано от концесионера на плажа заведение. която дейност по снабдяване, бидейки част от търговската дейност на плажното заведение, което предоставя разрешени с концесионния договор плажни услуги, е извън забраната на чл.17б ал.1 от ЗУЧК. С оглед на така установеното, съдът намира, че АНО неправилно е приложил материалния закон, поради което атакуваното НП следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.

На следващо място следва да се отбележи, че за твърдяното нарушение по чл.17б ал.1 от ЗУЧК, АНО е наложил глоба в размер на 1000 лева на 4 основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД, с което АНО неправилно е приложил санкционния закон, тъй като с абревиатурата ЗБЛД се обозначава Закона за българските лични документи, санкция по който е неприложима за твърдяното нарушение по

Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/. Неправилното прилагане от АНО на санкционния закон води на отмяна на атакуваното НП на самостоятелно основание.

С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за процесуално представителство в размер на 250 лева, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие от 16.09.2022г. с изрично отбелязване, че възнаграждението е заплатено в брой при подписването на договора .

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 302а-33/29.08.2022г. на Началника на РУП-Царево, с което на И. И. К. с ЕГН ********** от град Царево, ул.“Г.“ №**, за нарушение на чл.17б ал.1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл.30 ал.3 от ЗБЛД.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Бургас ДА ЗАПЛАТИ на И. И. К. с ЕГН ********** от град Царево, ул.“Г.“ №**, сумата в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева, представляваща разноски за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 5