Решение № 337 от 21.11.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 337 гр. Стара Загора, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20225500900471 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР и е образувано по жалба на „Х.Х.И.“ ООД, ЕИК ********* против отказ № 20221014143359/17.10.2022 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано обявяване на покана за ОС на съдружниците за 25.11.2022 г., 10:00 ч. по партидата на жалбоподателя.

В жалбата се излагат доводи за неоснователност на постановения от Агенцията отказ, като се иска същият да бъде отменен изцяло и да бъде постановено решение с което длъжностното лице от ТРРЮЛНЦ да бъде задължено да обявяви покана за ОС на съдружниците за 25.11.2022 г. от 10:00 ч. по партидата на дружеството.

Агенция по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е подала писмен отговор, с характер на становище, с който оспорва изложените в жалбата съображения. Навежда доводи за неоснователност на жалбата и моли съдът да я отхвърли, като потвърди обжалвания отказ. Развиват се съображения, че заявлението за обявяване на покана за общо събрание не е сред актовете, за които в закона е предвидена публичност чрез обявяване по чл. 5 от ЗТР . Посочва се, че различния режим на свикване на общо събрание в акционерното дружество и дружеството с ограничена отговорност се дължи на различните права и задължения на акционерите и съдружниците и дружественият договор, в който е предвидено алтернативно свикване на общо 1 събрание на съдружниците чрез покана обявена в търговския регистър, която не може да противоречи на предвидените в закона разпоредби относно свикване и провеждане на ОС на дружествата с ограничена отговорност.

Моли съда да присъди на Агенция по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ направените разноски по делото. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и съвкупността им, намери за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ определя пределите на проверка от длъжностното лице, които включват: дали заявлението за исканото обявяване е подадено при спазване на предвидените за това форма и ред; дали представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в Търговския регистър; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; дали към заявлението е приложен подлежащият на обявяване акт; дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

Съгласно чл. 5 ЗТРРЮЛН, в Търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се обявяват актове, които се отнасят до търговците, клоновете на чуждестранни търговци, юридическите лица с нестопанска цел и до клоновете на чуждестранни юридически лица с нестопанска цел, за които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване.

В закона липсва предвиждане, че в Търговския регистър се обявява покана за свикване на общо събрание в ООД, което само по себе си е достатъчно, за да бъде постановен отказ за обявяване на посочените актове.

Следва да се отбележи, че с нормата на чл. 139 ТЗ са поставени императивно изискванията за свикване на общо събрание съдружниците - с писмена покана, получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди заседанието, като в поканата следва да е включен и дневния ред. В същата норма е предвидена възможност с дружествения договор да бъдат уговорени допълнителни, извън горецитираните изисквания на закона досежно начина, срока на връчване на писмената покана за свикване на общото събрание на съдружниците и други обстоятелства извън императивното изискване връчването на поканата да е извършено лично на съдружника. (в този смисъл 2 решение 5/05.09.2013 г. по т. д. 785/2011 г., ТК, ІІ ТО на ВКС, решение 196/17.12.2009 г. по т. д. 20/2009 г., ТК, І ТО на ВКС и др.) Такова изискване е предвидено императивно само по отношение свикването на общо събрание на акционерите по чл. 223, ал.3 от ТЗ в акционерните дружества и командитните дружества с акции, но дори и при тях уставът може да предвиди свикване на общо събрание само с писмени покани.

Настоящият съдебен състав счита за правилен извода на длъжностното лице по вписванията, че поканата за свикване общо събрание на съдружниците в ООД не е между актовете, за които е предвидено в закон, че подлежат на обявяване в Търговския регистър - чл. 5 от ЗТР , поради което атакуваният отказ следва да бъде потвърден.

Разноски в полза на Агенцията по вписванията не следва да се присъждат. С разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (ДВ, бр. 105 от 2020 г.), не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което посочената разпоредба подлежи на корективно тълкуване във връзка с общото за всички охранителни производства правила н а чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството – молителя. (В този смисъл определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768/2022 г., II т. о., ТК; определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 585/2022 г., II т. о., ТК; определение № 139 от 30.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2742/2021 г., II т. о., ТК) Водим от горните съображения, Окръжен съд – гр.Стара Загора РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20221014143359/17.10.2022 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано обявяване на покана за ОС на съдружниците за 25.11.2022 г., 10:00 ч. по партидата на жалбоподателя „Х.Х.И.“ ООД, ЕИК *********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за сведение.

3

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 4