Решение № 44 от 17.03.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Велико Търново, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от РАДОСТИН ПЕТРОВ Въззивно търговско дело № 20254001000288 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Подадена е молба вх. № 1483/02.03.2026 г. от Т. Н. Л., чрез пълномощник адв. И. К. К. от АК-Ловеч, за допълване на постановеното по делото решение № 22/03.02.2026 г. в частта относно разноските – присъденото адв. възнаграждение. В молбата се излага, че в решението липсва диспозитив относно присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева в първа инстанция, съгласно чл.7, ал.2, т.2 от НВАР. Отправеното искане е за допълване на решението в частта относно разноските и за изменение на решението в частта относно разноските.

Препис от молбата е връчен на ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД, ЕИК 000694286. В срока по чл.250, ал.2 от ГПК не е подаден отговор.

ВТАС намира, че молбата е по чл.250 от ГПК, а не по чл.248 от ГПК, защото направеното искане е за допълване на постановено от въззивния съд решение с присъдено от първоинстанционния съд адвокатско възнаграждение 1 по чл.38 от ЗАдв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира молбата по чл.250 ГПК за неоснователна, по следните съображения:

С решение № 22/03.02.2026 г. ВТАС отмени решение №86/29.09.2025г., постановено по търговско дело №181/2024г. по описа на ОС-Плевен, в частта, в която "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД, е осъдено да заплати на Т.

Н. Л. сумата от 3000 лева; в частта, в която е осъдено "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД да заплати по сметка на Окръжен съд – Плевен д.т. върху уважения размер на иска – 120 лева, както и сумата 36 лева, представляващи част от направените от ПлОС разноски за КСМАТЕ,съразмерно с уважената част на иска; в частта, в която е осъдено "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД да заплати на основание чл.

38, ал.2 от Закона за адвокатурата в полза на адв. И. К. К. адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева за оказаната на ищеца безплатна правна помощ, определено съгласно чл. 7, ал. 2 т. 2 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа, като отхвърли предявения от Т. Н. Л. иск по чл.432 от КЗ за заплащане на сумата от 3000 лева. ВТАС потвърди решение №86/29.09.2025г., постановено по търговско дело №181/2024г. по описа на ОС-Плевен в частта, в която е отхвърлен е отхвърлен предявения от Т. Н. Л. иск за разликата над 3000 лева до пълния претендиран размер от 50000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.08.2024г. до окончателното изплащане на обезщетението.

С решение № 22/03.02.2026 г. ВТАС се произнесе по цялото искане на страните във въззивното производство, вкл. и относно присъденото от ОСПлевен адвокатско възнаграждение в полза на адв. И. К. в размер на 600 лева за оказаната на ищеца безплатна правна помощ в първа инстанция, определено съгласно чл. 7, ал. 2 т. 2 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа.

ВТАС се е произнесъл досежно сумата от 600 лева, поради което искането за допълване на решение № 22/03.02.2026 г. е неоснователно и 2 следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, съставът на Апелативен съд – Велико Търново

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1483/02.03.2026 г. от Т. Н. Л., чрез пълномощник адв. И. К. К. от АК-Ловеч, за допълване на постановеното по делото решение № 22/03.02.2026 г. в частта относно разноските – за присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева в първа инстанция, съгласно чл.7, ал.2, т.2 от НВАР.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република България при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от връчването на препис от същото на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Велико Търново, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСТИН ПЕТРОВ

Членове:

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от РАДОСТИН ПЕТРОВ Въззивно търговско дело № 20254001000288 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Подадена е молба вх. № 1483/02.03.2026 г. от Т. Н. Л., чрез пълномощник адв. И. К. К. от АК-Ловеч, за допълване на постановеното по делото решение № 22/03.02.2026 г. в частта относно разноските – присъденото адв. възнаграждение. В молбата се излага, че в решението липсва диспозитив относно присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева в първа инстанция, съгласно чл.7, ал.2, т.2 от НВАР. Отправеното искане е за допълване на решението в частта относно разноските и за изменение на решението в частта относно разноските.

Препис от молбата е връчен на ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД, ЕИК 000694286. В срока по чл.250, ал.2 от ГПК не е подаден отговор.

ВТАС намира, че молбата е по чл.250 от ГПК, а не по чл.248 от ГПК, защото направеното искане е за допълване на постановено от въззивния съд решение с присъдено от първоинстанционния съд адвокатско възнаграждение 1 по чл.38 от ЗАдв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира молбата по чл.250 ГПК за неоснователна, по следните съображения:

С решение № 22/03.02.2026 г. ВТАС отмени решение №86/29.09.2025г., постановено по търговско дело №181/2024г. по описа на ОС-Плевен, в частта, в която "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД, е осъдено да заплати на Т.

Н. Л. сумата от 3000 лева; в частта, в която е осъдено "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД да заплати по сметка на Окръжен съд – Плевен д.т. върху уважения размер на иска – 120 лева, както и сумата 36 лева, представляващи част от направените от ПлОС разноски за КСМАТЕ,съразмерно с уважената част на иска; в частта, в която е осъдено "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"" ЕАД да заплати на основание чл.

38, ал.2 от Закона за адвокатурата в полза на адв. И. К. К. адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева за оказаната на ищеца безплатна правна помощ, определено съгласно чл. 7, ал. 2 т. 2 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа, като отхвърли предявения от Т. Н. Л. иск по чл.432 от КЗ за заплащане на сумата от 3000 лева. ВТАС потвърди решение №86/29.09.2025г., постановено по търговско дело №181/2024г. по описа на ОС-Плевен в частта, в която е отхвърлен е отхвърлен предявения от Т. Н. Л. иск за разликата над 3000 лева до пълния претендиран размер от 50000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.08.2024г. до окончателното изплащане на обезщетението.

С решение № 22/03.02.2026 г. ВТАС се произнесе по цялото искане на страните във въззивното производство, вкл. и относно присъденото от ОСПлевен адвокатско възнаграждение в полза на адв. И. К. в размер на 600 лева за оказаната на ищеца безплатна правна помощ в първа инстанция, определено съгласно чл. 7, ал. 2 т. 2 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа.

ВТАС се е произнесъл досежно сумата от 600 лева, поради което искането за допълване на решение № 22/03.02.2026 г. е неоснователно и 2 следва да се остави без уважение.

По изложените съображения, съставът на Апелативен съд – Велико Търново

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1483/02.03.2026 г. от Т. Н. Л., чрез пълномощник адв. И. К. К. от АК-Ловеч, за допълване на постановеното по делото решение № 22/03.02.2026 г. в частта относно разноските – за присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева в първа инстанция, съгласно чл.7, ал.2, т.2 от НВАР.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република България при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от връчването на препис от същото на страните.

Председател: _______________________

Членове: