Решение № 110 от 26.06.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Харманли, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г.ева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20235630200117 по описа за 2023 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Жалбоподателя Я* К. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, действащ чрез пълномощника си адв. Г.М. при АК Хасково, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 6854026 на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 800лв. Недоволен от така наложеното наказание жалбоподателя го обжалва като неправилен, необоснован и постановен при наличие на съществени процесуални нарушения. Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш и му присъди разноски по делото.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява.

Представлява се пълномощника адв. Г.М. който изцяло поддържа депозираната жалба.

Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се представлява .

Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли, редовно призована не се представлява и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна:

На 09.VІІ.2022г., в 13.17ч. в гр. Харманли ул. “Македония“ до бензиностанция „Петрол“, в посока на заснемане от гр. Хасково към гр. Любимец, при ограничение на скоростта от 40км/ч., въведено с пътен знак В26, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство AТCC TFR1 М 526, на преминало МПС „БМВ 320Д“ с рег.№ ***** Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 75км/ч. – при въведено ограничение 40км/ч. в, след приспаднат толеранс от 3км/ч. в полза на водача. Установено е, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/4186162.

От представената към административната преписка служебна справка се установява, че лекият автомобил е собственост на Божидар Я.в С. ЕГН ********** от гр.

1

Харманли.

От представената Декларация № 271000-9585/ 30.ХІІ.2022г. се установява, че собственика на процесното МПС е декларирал, че на датата на нарушението - 09.VІІ.2022г. автомобила е бил във владение на Я* К. С. от гр. Харманли ул. “П**.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електро-нен фиш за налагана на глоба сер.К №6854026, с който на жалбоподателя, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 800лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- Снимка към ЕФ сер. К №6854026 от 09.І.2023г., в която е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, както и мястото на нарушението, както и писмените доказателстваСправка за нарушител/водач от база КАТ; Протокол № 6-53-21 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1 М.

От тези доказателства, се установява, че използваното автоматизирано техническо средство AТCC TFR1 М 526, е било одобрено по реда на Закон за измерванията и е преминало последваща проверка съгласно чл. 4 от Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г.

Фактът на повторността се установява от приобщената по делото Справка за нарушител/водач, от която се установява, че ЕФ К/4186162 / 24.ХІ.2020г. е връчен на 03.VІІ.2021г. и е влязъл в законна сила, а законовия едногодишния срок по смисъла на & 6 на т. 33 от ДР на ЗДвП също е налице, тъй като процесното деянието, е извършено на 09.VІІ.2022г.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба следва да се приеме за процесуално допустима, тъй като от Справка за нарушител се установява , че той обжалвания електронен фиш е връчен на 27.ІІ.2023г.

Разпоредбата на чл. 21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50км/ч., като в настоящия случай е налице и въведено ограничение със знак В 26 ограничение от 40кв./ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр. Харманли ул. “Македония“ до бензиностанция „Петрол“.

Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение при въведено ограничение с 35км/ч. (след приспаднат толеранс от 3км/ч. в полза на водача) при условията на повторност, е приложена санкционната разпоредба на чл. 182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „Глоба“ в двойния предвиден размер, а именно 800лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 31 до 40км/ч. при условията на повторност. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3 км/ч. в изпълнение на изискванията на чл.755 ал.1 т.2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

Обосновано в обжалвания фиш Я* К. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, е посочен като нарушител в качеството му на ползвател на пътното превозно средство, доколкото собственика на превозното средство е декларирал по надлежен ред , че към датата на нарушението автомобила е бил в негово владение.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизититериториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

При извършената служебна проверка, съдът не констатира в хода на административно наказателното производство да са допуснати твърдените в жалбата нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП и на Наредба № 2

8121з-532 от 12.V.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл.10 ал. 1 от Наредба № 8121з-8691 от 20.ХІ.2019г., съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш.

Настъпилата законодателна промяна в ЗДвП предвиди възможността електронен фиш да се издаде и когато нарушението е установено с мобилно техническо средство, а последното бе включено в обхвата на автоматизирано техническо средство по смисъла на §6 т.65 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, приложим във връзка с чл.189 ал.4 от закона. Към момента законодателната уредба позволява издаване на електронен фиш, както когато нарушението е установено посредством стационарно техническо средство, така и когато е установено с мобилно такова. За целта е издадена и нарочна Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. В случая са спазени установените в Наредбата изисквания. Обжалваният електронен фиш е издаден от органа посочен в чл. 189 ал.4 от ЗДвП, а именно от териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението.

Предвид изложените съображения, настоящия съдебен състав намира обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.

Предвид липсата на претенция от страна на административно наказващия орган за присъждане на разноски, този въпрос не следва де бъде обсъждан.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба сер.К № 6854026 на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДвП, на Я* К. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, е наложено административно наказание „ Глоба” в размер на 800лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ от Административно процесуален кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3