Решение № 54 от 25.06.2025, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. К., 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно наказателно дело № 20251850200073 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

С. Р. С., ЕГН ********** от гр. К., ул. „С.“ № 36 е подал жалба до РС гр. К., чрез административнонаказващия орган – Началника на РУ – К. срещу наказателно постановление № 24 – 0286 - 000348 / 24.10.2024 г., в която се сочат съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА

АТАКУВАНОТО

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да му се наложи „Глоба“, но да не му бъде отнемана шофьорската книжка, т.е. съдът приема да бъде отменено обжалваното Наказателно постановление.

На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно е от приложения към делото акт за установяване на 1 административно нарушение № GA № 1119584 / 19.08.2024 г., че на 19.08.20 24 г. в 20.50 часа на ул. „Л.“, с посока на движение от гр. С. към гр. М., жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген пасат“, с рег.

№ ****, собственост на А. Н., като при извършена проверка на ул. „С.“, срещу дом № 68 било установено, че същият управлява горепосоченото МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, на МПС са били поставени рег. табели № ****, валидни до 16.08.2024 г. и по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

РП – К. издава Постановление от 03.10.2024 г., с което отказва да образува досъдебно производство по пр. пр. № 2295 / 2024 г., преписка рег. № 286р – 11187 / 2024 г. по описа на РУ - К. и прекратява производството по преписката, като изпраща постановлението на РУ – К. за налагане на административно наказание на С. Р. С., ЕГН **********.

Въз основа на Постановлението за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 2295 / 2024 г., преписка рег. № 286р – 11187 / 2024 г. по описа на РУ - К. Началникът на РУ – гр. К. издава наказателно постановление № 24 – 0286 - 000348 / 24.10.2024 г., с което на основание чл.

53 от ЗАНН, чл. 175 ал. 1 т. 1, пр. 1 от ЗДвП му е наложил административно наказание – „Глоба“ в размер на 100.00 / сто / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 / един / месец.

Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските показания на свидетеля В. Р. У. - актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Съдът заличи от списъка на призованите лица свид. Р. В. Л., тъй като счете делото за изяснено от фактическа страна и без неговите показания.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 14.03.2025 г., а жалбата е подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № УРИ 286000 – 15912 / 28.03.2025 г. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.

В конкретния случай в хода на съдебното следствие се установява по 2 безспорен начин, че с действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на вмененото му нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно цитираната норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Направените констатации в горния смисъл в АУАН, който се явява редовен и притежава доказателствена сила по смисъла на чл. 189, ал.2 от ЗДвП са подкрепени изцяло от показанията на свидетеля В. Р. У. , както и от постановлението на РП - К. и не са оспорени по никакъв начин от жалбоподателя. В тази връзка не беше опровергана презумптивната доказателствена сила на съставения АУАН по смисъла на чл.189 , ал.2 от ЗДвП, напротив – посоченото в акта се потвърждава от събраните по делото доказателства.

Атакуваното наказателно постановление съдържа минимално необходимите реквизити, съобразно чл. 57 от ЗАНН, досежно задължителното му съдържание. Описаните в него обстоятелства са ясни, конкретни и безпротиворечиви. Изложените факти отговарят на установената фактическа обстановка. В този смисъл правилно е описано от фактическа страна, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил марка „Фолксваген пасат“, с рег. № ****, собственост на А. Н. не е бил регистриран по надлежния ред.

Това описание не внася неяснота относно елементите от фактическия състав на нарушението - управление на нерегистрирано МПС, доколкото нормата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП предвижда кумулативно наличие на регистрационни табели, поставени на определените за това места и наличие на регистрация, така че да е позволено движението на МПС по пътищата отворени за обществено ползване. В конкретния случай едната от предпоставки за движение на МПС не е била налична, като липсата й е надлежно фиксирана в обстоятелствената част, както на АУАН, така и на наказателното постановление. Административнонаказващият орган е подвел под отговорност жалбоподателя по една от кумулативните предпоставки – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и правото му на защита не може да се счете за нарушено, поради подробното и коректно изписване на действителното фактическо положение, констатирано от контролните органи, което описание впоследствие е пренесено точно и в 3 наказателното постановление.

Поради всичко гореизложено съдът намира, че в конкретния случай правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за така вмененото му нарушение. Правилно на основание чл.175, ал.1, т. , пр.1 от ЗДвП, на жалбоподател са му наложени наказания по вид и размер, а именно „Глоба“ в минимален размер от 100.00 / сто / лева и лишаване от право да управлява МПС в мининимално предвидения 1 / един / месец.

Следва да се има предвид, че правилно наказващият орган е изчакал произнасянето на РП - К. по отношение наличието или неналичието на осъществен състав на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК и едва след като образуваното досъдебно производство е било прекратено, е било наложено наказание за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Следва да се отбележи и че в конкретния случай не е нарушена забраната за реализиране на отговорност повече от веднъж, доколкото наказателната отговорност не е била реализирана, тъй като досъдебното производство е било прекратено.

Относно доводите на жалбоподателя да му се наложи наказание „Глоба“, но да не му се отнема книжката, съдът разяснява, че именно наказание „Глоба“ му е наложено и е следвало да не управлява МПС за времето през което е бил лишен от това право, а именно – 1 / един / месец.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24 – 0286 - 000348 / 24.10.2024 година издадено от Началника на РУ – гр. К. , с което на С. Р. С., ЕГН ********** от гр. К., ул. „С.“ № 36 е наложено административно наказание на основание чл. 175 ал. 1 т. 1, пр. 1 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 100.00 / сто / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 / един / месец, за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, като законосъобразно и правилно.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на 4 съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

5