Решение № 23 от 08.01.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. гр. Хасково, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стелла Св. Моллова като разгледа докладваното от Стелла Св. Моллова Гражданско дело № 20245640101894 по описа за 2024 година

Образувано е по искова молба от В. Г. М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Хасково, ж.к. *****, срещу “ДЗИ – Общо застраховане ” ЕАД, ЕИК: 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

“*** с която се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 100 лева, частичен иск от общо 5300 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди.

Ищцата твърди, че на 30.12.2023 г. около 21:10 ч. в гр. Хасково, в ж.к.

**** Е. М. Е., в качеството си на водач на лек автомобил с марка „****" модел „***", с рег. №***, собственост на М. Е. И., отнел предимството на движещия се по път с предимство на лек автомобил марка „***", модел „***" с peг. № ****, управляван от ищцата В. Г. М., като е реализирал пътен инцидент с материални щети.

За пътния инцидент бил съставен Протокол за ПТП с бланков № 836822 от 30.12.2023 г., по описа на ОД на МВР - Хасково, като виновният водач отказал да подпише протокола за ПТП и му е съставен акт за установяване на административно нарушение № 1146118 от 30.12.2023 г., по описа на ОД на МВР Хасково. Сочи, че водачът, причинил ПТП, попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от 1 застраховката „Гражданска отговорност" на автомобилистите, в случая сключена с „Д3И - Общо Застраховане" ЕАД - застрахователна полица № BG /06/123003683948, валидна от 09.12.2024 г. до 08.12.2024 г.

Ищцата подала до „ДЗИ-Общо Застраховане" ЕАД уведомление за настъпилото застрахователно сьбитие, по повод на което била образувана преписка по щета № 43081512400007/02.01.2024 г. На 02.01.2024 г. експерти на ответното дружество извършили оглед на уврежданията по лекия автомобил марка ****", с рег. № ****, за което сьставили опис по щетата, в който посочили всички увредени части, системи и детайли на процесното МПС, но към момента на предявяване на исковете не е изплатено застрахователно обезщетение за нанесените щети по автомобила.

В исковата молба в табличен вид са описани увредените детайли от процесния лек автомобил, а именно – преден калник; облицовка предна броня, десен фар, водач предна броня десен метален; държач долен подкалник пр.д. метален; фар за мъгла; основа предна броня; буфер предна броня – стиропор; подкалник ПВЦ пр.д.; ляв фар; водач фар десен горен метален; основа фар десен метален. Посочено е, че общата стойност на частите е 3200 лева, общата стойност на труда е 2100 лева, или общо сумата от 5300 лева.

Направено е искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 100 лева – частичен иск от 5300 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 30.12.2023 г. в гр. Хасково, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение от 02.01.2024 г. – датата, на която ищцата е уведомила застрахователя за настъпилото събитие съобразно чл. 429, ал. 1 от КЗ до окончателното изплащане на сумата. Претендира се заплащане на сторените в производството съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Не оспорва обстоятелството, че към датата на процесното ПТП, отговорността на водача на МПС ****, рег. №**** е застрахована в ответното дружество. Относно настъпилото ПТП е образувана щета/претенция под № 43081512400007. Поддържа, че с оглед писмо с рег.

№125300-12327/23.07.2024 г. на Сектор Полиция към ОД на МВР Хасково във връзка с влязлото в сила Наказателно постановление относно настъпилото ПТП на 30.12.2023 г., не се оспорва вината на водача, чиято отговорност е 2 застрахована в ответното дружество. Не оспорва и причинно-следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите щети по автомобил **** с рег.

№****. Същите били описани при направения от застрахователя оглед и са описани подробно в представената към отговора калкулация по претенция №43081512400007.

На следващо място, оспорва твърденията на ищеца, че застрахователят не се е произнесъл в предвидения по чл. 496, ал. 1 КЗ срок, за което е представено Писмо за произнасяне по щета №43081512400007 изх.

№24/09.01.2024 до В. Г. М., с което на основание чл. 496 (2), т.2, б. „б" имало произнасяне по претенцията й. Ищцата била уведомена, че основанието на претенцията не е било напълно установено - че становище по щета №43081512300649 ще бъде дадено, след получаване на резултата от входираната жалба и/или влязло в сила наказателно постановление за установяване на административно нарушение на Участник 1. При това положение се твърди, че ответното дружество не е изпадало в забава и е спазило правилата и сроковете по чл. 496 от КЗ. По отношение на претендираните суми за части и ремонт, труд и консумативи, посочени в исковата молба сочи, че същите били по-високи от средните пазарни цени за този вид ремонтни дейности и резервни части. Същите не следва да имат обвързващо действие спрямо ответника. На обезщетяване подлежали действително направените вреди, а същите се калкулирали съобразно средните пазарни цени за замяна на съответния вид автомобилни части и осъществяване на ремонтни услуги. Предвид това е представена Калкулация по претенция 43081512400007 / 02.01.2024 г., от която е видна стойността на частите за ремонт и труда, които застрахователят счита за относими към обезвредата на щетата - общо 1089.5 лева. Оспорва акцесорните искове.

Направено е искане за присъждане на сторените по делото разноски.

В хода на производството съдът е допуснал на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК изменение на предявения иск, като същият се счита предявен вместо за сумата от 100 лева частично от 5300 лева, за сумата от 2585,71 лева, представляваща претърпени имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 30.12.2023 г. в гр. Хасково, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата, на която ищецът е уведомил ответника за настъпилото ПТП – 02.01.2024 г., до окончателното плащане, както и направените по делото съдебни разноски.

3

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, а и от представените писмени доказателства се установява, че на 30.12.2023 г. около 21:10 ч. в гр. Хасково, в ж.к. „**** Е. М.

Е., в качеството си на водач на лек автомобил с марка „****" модел „***", с рег. № ****, собственост на М. Е. И., отнел предимството на движещия се по път с предимство на лек автомобил марка „****", модел „***" с peг. № ****, управляван от ищцата В. Г. М., като е реализирал пътен инцидент с материални щети.

Видно от изисканата и представена административно наказателна преписка от ОДМВР-Хасково (л. 55 до л. 62), за процесното ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП № 1836824/30.12.2023 г., съгласно който на водача Е. М. Е. с ЕГН: **********, управлявал лек автомобил **** с рег. № ****, е съставен АУАН G A № 1146118/30.12.2023 г. Издадено е Наказателно постановление № 23-1253-002654/15.01.2024 г. по чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал.

1, т. 5, предл. 1 и 2 от ЗДвП, което е връчено на 20.02.2024 г. на водача Е. Е. и е влязло в законна сила на 06.03.2024 г. В тази връзка не се оспорва вината на водача на лек автомобил **** с рег. № ***, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите щети по лек автомобил ***** с рег. № ****.

Не се оспорва и от представените писмени доказателства се установява, че към датата на процесното ПТП отговорността на водача на МПС ***** с рег. № **** е застрахована при ответното дружество.

Видно от уведомление за щета № 43081512400007 по полица BG/06/123003683948 ГО на МПС, ищцата В. Г. М. е уведомила ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие на 02.01.2024 г.

Представен е опис-заключение по заведената на 02.01.2024 г. щета при застрахователя, от който се установява колко и кои са увредените детайли на лек автомобил ******с рег. № *****.

На л. 31 от делото е представено писмо с изх. № 24/09.01.2024 г. от ръководителя на Център за обслужване на щети дирекция „Управление на щети Общо застраховане“ до ищцата В. Г. М., в което е посочено, че е извършен оглед на лек автомобил *** с рег. № *****, изготвен е протокол за 4 оглед и снимков материал. Сочи се, че становище по щета № 43081512400007 ще бъде дадено, след получаване на копие от връчено и влязло в законна сила наказателно постановление за установяване на административно нарушение на участник 1, за което е изпратено запитване до РУП-гр. Хасково. Видно от представеното известие за доставяне на препоръчана пратка от 18.03.2024 г.

(на гърба на л. 32) с получател В. Г. М., пратката е останала непотърсена и е върната на подателя „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД на 08.04.2024 г.

По делото е изслушано и прието заключение на вещото лице по съдебно-автотехническа експертиза, което настоящият съдебен състав кредитира като достоверно и компетентно изготвено. От същото се установява какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП, а именно лек автомобил марка и модел „*****" с рег. № **** се движи по път с предимство, а лек автомобил марка и модел „*****" с рег. № ***** излиза от странично междублоково пространство от дясната страна на лек автомобил марка и модел *****" с рег. № **** като не спазва указанието на пътен знак № Б 1-„пропусни движещите се по пътя с предимство". Ударът между двата автомобила се случва, като автомобилът движещ се по пътя с предимство удря с предната си дясна част предната лява част на лек автомобил марка и модел „***** ". От техническа гледна точка, действията на водача на лекия автомобил марка и модел „******" с рег. № *****, са станали причина за настъпването на процесното ПТП. Налице е причинно-следствена връзка между вредите по лек автомобил марка и модел „****" с рег. № **** и процесното ПТП. Вещото лице посочва, че стойността на ремонта на процесния автомобил, включващ подмяна на нови части, ремонт на други части и боя и материали е 2585,71 (две хиляди петстотини осемдесет и пет лева и 71 ст.). В открито съдебно заседание вещото лице пояснява, че по описаните щети на лек автомобил марка и модел „*****" с рег. № ***** не се установява тотална щета на МПС-то.

При така установената фактическа обстановка и при съвкупната преценка на събраните доказателства по делото, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл.

5

380 КЗ.

Доколкото отговорността на застрахователя по "Гражданската отговорност" е функционално обусловена от отговорността на деликвента /причинителя на вредата/, то тя се осъществява и при наличието на всички обективни и субективни признаци на фактическия състав на непозволеното увреждане, по смисъла на чл. 45 от ЗЗД. С оглед на това фактите, въз основа на които се поражда правото по чл. 432, ал. 1 от КЗ са: 1) валидно възникнало правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" между застрахователя и деликвента; 2) настъпване на застрахователно събитие - ПТП; 3) претърпени вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие; 4) предпоставките по чл. 45 ЗЗД - противоправно деяние; вина; вреди и причинно-следствена връзка между поведението на деликвента и причинените вреди.

Настоящият съдебен състав, след съвкупна преценка на събраните доказателства намира, че е налице кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на чл. 432 КЗ вр.чл. 45 ЗЗД, ангажиращи отговорността на застрахователя за обезвреда на настъпилите за ищцата в резултат на деликта имуществени вреди по процесното ПТП.

От приетото по делото заключение на вещото лице по съдебноавтотехническа експертиза се установи, че от техническа гледна точка, действията на водача на лекия автомобил марка и модел „***** с рег. № *****, са станали причина за настъпването на процесното ПТП, както и че е налице причинно-следствена връзка между вредите по лек автомобил марка и модел „****" с рег. № *** и процесното ПТП. От представената административно наказателна преписка от ОДМВР-Хасково се установи вината на водача на застрахования при ответника лек автомобил марка и модел „****" с рег. № ****, доколкото във връзка с процесното ПТП е издадено Наказателно постановление № 23-1253-002654/15.01.2024 г. по чл.