Определение № 672 от 17.07.2025, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 672 гр. Разград, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Петя П. Колева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Петя П. Колева Въззивно гражданско дело № 20253300500340 по описа за 2025 година

Подадена е жалба (наименована възражение/искова молба) от „Фата Моргана“ ЕООД против разпореждане от 04.06.2025 г. на ЧСИ Георги Александров Стоянов, рег. № 912 КЧСИ с район на действие ОС – Разград, по изп. д. № 20249120400287, с което се отказва издаване на постановление за възлагане на Поземлен имот № 863 с площ от 750 кв.м., кв. 26, с адрес: обл. Р., общ. З., гр. З., ул. „О.“ № ***, заедно с построените в същия жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м. и стопанска постройка със застроена площ от 40 кв.м., с което да се възложи същият на обявения за купувач жалбоподател в настоящото производство „Фата Моргана“ ЕООД поради погасяване на дълга от страна на длъжника преди приключване на публичната продан. Изложени са твърдения, че изп. д. № 20249120400287 е образувано по молба на взискателя К.-С. К. „ЮНИОН КЕШ“, като било насочено изпълнение срещу горепосочения ипотекиран имот. Твърди се, че публичната продажба се провела в периода от 22.04.2025 г. до 22.05.2025 г., съгласно Обявление за публична продажба на ЧСИ Георги Стоянов, като постъпило само едно наддавателно предложение, а именно това на „Фата Моргана“ ЕООД. Бил съставен протокол, с който дружеството било обявено за купувач. В жалбата се сочи, че на 04.06.2025 г. „Фата Моргана“ ЕООД представило на ЧСИ Георги Стоянов две платежни нареждания за заплащане на цената по проданта с искане да се издаде постановление за възлагане.

Твърди се, че с разпореждане от 04.06.2025г. ЧСИ Георги Стоянов отказал да издаде постановление за възлагане на недвижимия имот, тъй като дългът на длъжника бил погасен преди приключване на проданта (на 19.05.2025 г.) с плащане по сметка на взискателя, който подал молба за прекратяване на изпълнителното производство, поради което с постановление от 27.05.2025 г. процедурата по възлагане на изнесения на публична продан недвижим имот била прекратена, като изпълнителното дело било прекратено като свършено.

Разпореждането е съобщено на жалбоподателя на 08.06.2025 г., като същият подава жалба срещу действието на съдебния изпълнител в срока по чл. 436 1

ГПК.

Настоящият съдебен състав намира същата за недопустима по следните съображения:

Възраженията на жалбоподателя не подлежат на разглеждане в рамките на производството по чл. 437 от ГПК, доколкото атакуваните действия на ЧСИ не попадат пряко в приложното поле на чл. 435 ГПК. В разпоредбата на чл.

435 от ал. 1 до ал. 5 ГПК изрично е посочено кои са подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, както и кои лица и при какви условия могат да обжалват тези действия. Изброяването в чл. 435 ГПК е изчерпателно, поради което действия на съдебния изпълнител, извън обхвата на разпоредбата, не подлежат на съдебен контрол по пътя на обжалването.

Липсва предвидена възможност обявеният за купувач да обжалва отказ за издаване на постановление за възлагане на ЧСИ предвид това, че не се легитимира с правата на взискателя по чл. 435 ГПК, което прави настоящата жалба процесуално недопустима. Съществуването на правото на жалба е абсолютна предпоставка и то от рода на положителните такива за упражняването на същото и надлежното подаване на жалбата. Липсата на това право води до недопустимост на жалбата, а оттам и на образуваното въз основа на нея производство. Жалбоподателят в настоящото производство е трето за изпълнителното дело лице, което е легитимирано да обжалва единствено действията, посочени в чл. 435, ал. 4 и ал. 5 ГПК, които хипотези, видно от посочените в жалбата атакувани действия, в случая не са налице.

По отношение на възражението на жалбоподателя, формулирано като искане да се осъди ЧСИ Георги Стоянов да издаде постановление за възлагане на процесния имот, съдът счита, че същото не следва да се разглежда в рамките на настоящото производство, като предявено не по надлежния ред.

Функцията на окръжния съд в производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е сведена само до съдебен контрол за проверка на законосъобразността на акта на съдията изпълнител, т.е. същата е контролноотменителна, като липсва предвидена законова възможност за съда да разгледа направеното от жалбоподателя възражение под формата на осъдителна искова претенция.

При горните констатации жалбата следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Фата Моргана“ ЕООД, ЕИК 206074956 против действие на ЧСИ Георги Александров Стоянов, рег. № 912 КЧСИ по изп. д. № 20249120400287.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в 1-седмичен срок.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 672 гр. Разград, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Петя П. Колева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Петя П. Колева Въззивно гражданско дело № 20253300500340 по описа за 2025 година

Подадена е жалба (наименована възражение/искова молба) от „Фата Моргана“ ЕООД против разпореждане от 04.06.2025 г. на ЧСИ Георги Александров Стоянов, рег. № 912 КЧСИ с район на действие ОС – Разград, по изп. д. № 20249120400287, с което се отказва издаване на постановление за възлагане на Поземлен имот № 863 с площ от 750 кв.м., кв. 26, с адрес: обл. Р., общ. З., гр. З., ул. „О.“ № ***, заедно с построените в същия жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м. и стопанска постройка със застроена площ от 40 кв.м., с което да се възложи същият на обявения за купувач жалбоподател в настоящото производство „Фата Моргана“ ЕООД поради погасяване на дълга от страна на длъжника преди приключване на публичната продан. Изложени са твърдения, че изп. д. № 20249120400287 е образувано по молба на взискателя К.-С. К. „ЮНИОН КЕШ“, като било насочено изпълнение срещу горепосочения ипотекиран имот. Твърди се, че публичната продажба се провела в периода от 22.04.2025 г. до 22.05.2025 г., съгласно Обявление за публична продажба на ЧСИ Георги Стоянов, като постъпило само едно наддавателно предложение, а именно това на „Фата Моргана“ ЕООД. Бил съставен протокол, с който дружеството било обявено за купувач. В жалбата се сочи, че на 04.06.2025 г. „Фата Моргана“ ЕООД представило на ЧСИ Георги Стоянов две платежни нареждания за заплащане на цената по проданта с искане да се издаде постановление за възлагане.

Твърди се, че с разпореждане от 04.06.2025г. ЧСИ Георги Стоянов отказал да издаде постановление за възлагане на недвижимия имот, тъй като дългът на длъжника бил погасен преди приключване на проданта (на 19.05.2025 г.) с плащане по сметка на взискателя, който подал молба за прекратяване на изпълнителното производство, поради което с постановление от 27.05.2025 г. процедурата по възлагане на изнесения на публична продан недвижим имот била прекратена, като изпълнителното дело било прекратено като свършено.

Разпореждането е съобщено на жалбоподателя на 08.06.2025 г., като същият подава жалба срещу действието на съдебния изпълнител в срока по чл. 436 1

ГПК.

Настоящият съдебен състав намира същата за недопустима по следните съображения:

Възраженията на жалбоподателя не подлежат на разглеждане в рамките на производството по чл. 437 от ГПК, доколкото атакуваните действия на ЧСИ не попадат пряко в приложното поле на чл. 435 ГПК. В разпоредбата на чл.

435 от ал. 1 до ал. 5 ГПК изрично е посочено кои са подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител, както и кои лица и при какви условия могат да обжалват тези действия. Изброяването в чл. 435 ГПК е изчерпателно, поради което действия на съдебния изпълнител, извън обхвата на разпоредбата, не подлежат на съдебен контрол по пътя на обжалването.

Липсва предвидена възможност обявеният за купувач да обжалва отказ за издаване на постановление за възлагане на ЧСИ предвид това, че не се легитимира с правата на взискателя по чл. 435 ГПК, което прави настоящата жалба процесуално недопустима. Съществуването на правото на жалба е абсолютна предпоставка и то от рода на положителните такива за упражняването на същото и надлежното подаване на жалбата. Липсата на това право води до недопустимост на жалбата, а оттам и на образуваното въз основа на нея производство. Жалбоподателят в настоящото производство е трето за изпълнителното дело лице, което е легитимирано да обжалва единствено действията, посочени в чл. 435, ал. 4 и ал. 5 ГПК, които хипотези, видно от посочените в жалбата атакувани действия, в случая не са налице.

По отношение на възражението на жалбоподателя, формулирано като искане да се осъди ЧСИ Георги Стоянов да издаде постановление за възлагане на процесния имот, съдът счита, че същото не следва да се разглежда в рамките на настоящото производство, като предявено не по надлежния ред.

Функцията на окръжния съд в производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е сведена само до съдебен контрол за проверка на законосъобразността на акта на съдията изпълнител, т.е. същата е контролноотменителна, като липсва предвидена законова възможност за съда да разгледа направеното от жалбоподателя възражение под формата на осъдителна искова претенция.

При горните констатации жалбата следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Фата Моргана“ ЕООД, ЕИК 206074956 против действие на ЧСИ Георги Александров Стоянов, рег. № 912 КЧСИ по изп. д. № 20249120400287.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в 1-седмичен срок.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3