Решение № 260169 от 02.05.2025, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 02.05.2025 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

Гражданско отделение, I - 28 състав, в публичното съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ИВАЙЛО

ДИМИТРОВ при участието на секретаря Ирена Апостолова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 8913/2020 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД от „Димацио Интертрейд“ ЛТД срещу С.К.Г. и В.Т.К. за осъждането им солидарно да заплатят на ищеца сума в размер на 100 000 лв., заявена като частичен иск от 5 292 365 лв., представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди, изразяващи се в стойността на активите на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД с ЕИК *********, с които С.К.Г. неправомерно се е разпоредил, въз основа на договор 20.07.2016 г. за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на българското дружество „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, сключен между продавача „Димацио Интертрейд“ ЛТД, чрез мнимия му пълномощник В.Т.К. и купувача С.К.Г., ведно със законната лихва от датата на подаването на исковата молба в съда – 24.08.2020 г. до окончателното плащане.

Съобразно изложените в исковата молба и уточнителна молба от 05.10.2020 г. твърдения ищецът е дружество с ограничена отговорност, учредено съобразно законите на Република Кипър и вписано в регистъра на дружествата в Кипър под № НЕ 197285.

„Ламда Дитърджънт“ ЛТД е дружество с ограничена отговорност, също валидно учредено според законите на Република Кипър и вписано в регистъра под № НЕ 172416. Дружеството е било едноличен собственик на капитала на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, с ЕИК *********.

На 02.06.2009 г. ищецът и „Ламда Дитърджънт“ ЛТД са сключили договор за покупко-продажба на дружествени дялове от „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, като ищецът придобива 500 дружествени дяла и става едноличен собственик на капитала на дружеството.

На 20.07.2016 г. между „Димацио Интертрейд“ ЛТД и ответника С.К.Г. бил сключен договор за прехвърляне на дружествени дялове от капитала на българското дружество „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, като ответникът станал негов едноличен собственик. При изповядването на сделката ищецът е бил представляван от В.Т.К., гръцки гражданин, който е действал като пълномощник на З.К., гражданин на Република Кипър, за когото в договора за прехвърляне на дружествени дялове е посочено, че е едноличен собственик на капитала и управител на дружеството ищец. При сключването на сделката ответникът В.К. е представил пълномощно с нотариална заверка на подписите, с рег. № 10328/2016 г. на нотариус Й.Л., с рег.

№ 263 на НК, с което е упълномощен да се разпорежда от името на ищеца, включително с дружествените му дялове в „Ламда Дитърджънт“ ЕООД. Пълномощното било недействително, тъй като липсвало вписването на подобно удостоверяване в служебните регистри на нотариус Л.. Ищецът оспорва автентичността на подписа на З.К. в представеното към исковата молба пълномощно от 21.01.2016 г., с рег. № 10328/2016 г. по описа на нотариус Й.Л.. Прехвърлянето на дружествените дялове е вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 06.10.2016 г.

На 18.05.2017 г. С.К.Г., в качеството си на едноличен собственик на капитала на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, е приел решение за прекратяване дейността на дружеството и обявяването му в ликвидация, като е назначил себе си за ликвидатор. На 14.02.2018 г. дружеството е ликвидирано и заличено в търговския регистър.

С решение № 339/30.03.2011 г. по т. д. № 2510/ 2020 г. по описа на СГС, ТО, VI-14 състав, за „Ламда Дитърджънт“ ЕООД било открито производство по несъстоятелност. Основен кредитор на дружеството бил С.К.Г., чието вземане било в размер на 2 609 992,71 лв. Общият размер на задълженията на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД към кредиторите му възлиза на 3 986 214, 58 лв.

На 25.05.2016 г. ТД на НАП гр. София е възстановило на

„Ламда Дитърджънт“ ЕООД сума в размер на 9 304 722,36 лв. Тази сума е постъпила в масата на несъстоятелността и от нея са се удовлетворили всички кредитори.

Остатъкът от 5 292 365 лв. е преведен по разплащателната сметка на дружеството в следствие прекратеното производство по несъстоятелност на 21.11.2016 г.

Противоправното поведение на С.К. Г.се изразява в това, че е действал заедно с пълномощника В.Т.К. при съставянето и използването на пълномощното за цел да придобие имуществото на дружеството „Ламда Дитърджънт“ ЕООД. Ответникът С.Г. е знаел, че ответникът В.К. действа без представителна власт, тъй като двамата към момента на сключването на договора са били съдружници в „Мак Оптик СА“ ООД, следователно са се познавали и са действали заедно в ущърб на ищеца. Освен това ответникът Г., като кредитор по делото за несъстоятелността на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД е имал достъп до информацията за активите на дружеството, включително, че след удовлетворяване на неговите кредитори ще остане сума в размер на 5 292 365 лв. След сключването на прехвърлителна сделка ответникът Г. единствено е имал право да се разпорежда с имуществото на дружеството и към датата на съставяне на ликвидационния баланс - 31.12.2017 г. „Ламда Дитърджънт“ ЕООД не е разполагало с никакви активи.

При тези съображения ищецът счита, че за него е налице правен интерес да предяви иск против ответниците С.К.Г. и В.Т.К. солидарно да заплатят на дружеството ищец сума в размер на 100 000 лв. като част от общата вреда в размер на 5 292 365 лв.

Ответникът С.К.Г. е подал отговор на исковата молба, с който твърди, че предявеният иск е неоснователен. Неподкрепени с доказателства били твърденията на ищеца, че по силата на сключен на 02.06.2009 г. между последния и „Ламда Дитърджънт“ ЛТД договор, е придобил 500 дружествени дяла от капитала на българското дружество „Ламда Дитърджънт“ ЕООД и е станал негов едноличен собственик. Предвид липсата на актуални данни за дружеството-ищец, ответникът счита, че е нарушена активната му легитимация. След приключване на ликвидационното производство и създаден и одобрен ликвидационен баланс и ОПР, „Ламда Дитърджънт“ ЕООД е заличено в Търговския регистър. Претенцията на дружеството ищец е погасена по давност, тъй като са изтекли давностни срокове, считано от 21.11.2016 г., когато синдикът на дружеството е превел процесната сума в неговия патримониум. В тази връзка предявеният иск е неоснователен. С него не се целяла защита на някакви ищцови материални права, а причиняване вреди на ответника. Исковата претенция била неоснователна, доколкото била налице осъществена престация между страните с оглед изпълнение на сключения между тях договор за прехвърляне на дружествени дялове и в тази връзка между тях било налице валидно облигационно правоотношение.

В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от В.Т.К., чрез процесуалния му представител, в който се противопоставя на основателността на предявената претенция. Оспорва се активната легитимация на ищеца и се навеждат твърдения за недоказаност на иска. Не бил осъществен фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, тъй като не били установени при условията на кумулативност неговите предпоставки - деяние, противоправност, вреда, причинна връзка и вина. Не било налице основание за солидарно осъждане на двамата ответници, тъй като съгласно чл. 53 от ЗЗД увреждането трябвало да е причинено и от двамата, като да не може да се отграничи приносът на всеки от тях относно причинените на ищеца вреди. Ответникът е притежавал валидно нотариално заверено пълномощно, което към датата на сключване на договора за покупко-продажба на дружествени дялове и към датата на вписване на промените в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър е било проверено от нотариуса, изповядал сделката и от длъжностното лице по регистрацията. Не отговаряли на обективната истина твърденията, че двамата ответници са действали заедно при съставяне на неистинско пълномощно. Твърди, че исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Основателността на иск по чл.

45 ЗЗД предполага кумулативно наличие на следните елементи: деяние (действие или бездействие), вреда (неблагоприятно засягане на имуществената сфера на увредения), противоправност на деянието (несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение), причинна връзка между противоправното поведение и вредата, вина, за която е въведена законова презумпция и тя се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД).

С проекта за доклад, обективиран в определение от 05.04.2021 г., обявен за окончателен, съдът е указал, че в тежест на ищеца е да докаже, че притежава собствеността върху капитала на българското дружество „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, като установи способа на придобиването му; че ответниците са действали незаконосъобразно и противоправно, като са съставили или участвали в съставянето на пълномощно с нотариална заверка на подписа, което е неистинско и в него не се съдържа волята на лицето, посочено като упълномощител, да се разпореди с дружествените дялове на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД; че това пълномощно е използвано, за да придобие първия ответник процесните дружествени дялове; че след разплащане с кредиторите това дружество е имало 5 292 365 лв., с които ответника Г. се е разпоредил; че за дружеството – ищец е настъпила вреда в посочения размер и че е налице причинно – следствена връзка между противоправното поведение на ответниците и настъпилата вреда.

Според приетия като доказателство по делото договор за покупко-продажба на дружествени дялове от капитала на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД (л. 184-185), сключен на 02.06.2009 г. между „Ламда Дитърджънт“ ЛТД като продавач, и „Димацио Интертрейд“ ЛТД като продавач, представлявано от директора си З.К., страните се договорили продавачът да продаде на купувача 500 дяла, по десет лева всеки един, от капитала на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, по тяхната номинална стойност, възлизащи на 5000 лв. и представляващи 100 % от капитала на дружеството. Подписите на представителите на двете дружества са заверени от завеждащия консулската служба при посолството на Република България в Никозия. Смяната на собствеността е вписана по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ.

Към исковата молба е представен препис от нотариално заверено пълномощно от 21.06.2016 г., рег.

№10328/2016 г., по описа на нотариус Й.Л., рег. №263 в НК, според чието съдържание З.К., в качеството й на собственик, директор и представляващ „Димацио Интертрейд“ ЛТД, дружеството, което е едноличен собственик на капитала на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, е упълномощила В.Т.К. да свиква и участва в Общи събрания по въпроси, свързани със собствеността или управлението на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, с правото да взема решения по своя преценка при спазване на предвидената от закона форма и процедура. Съгласно текста на пълномощното, упълномощеното лице има право да подаде всички или част от дружествените дялове на „Димацио Интертрейд“ ЛТД от капитала на „Ламда

Дитърджънт“ ЕООД, на когото намери за добре и на каквато цена намери за добре и прецени при спазване на предвидената от закона форма и процедура и да подпише от името и за сметка на „Димацио Интертрейд“ ЛТД договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД.

С молба от 19.01.2022 г. (л.

267) нотариус Й.Л. е представил и е прието като доказателство в оригинал удостоверение, което удостоверява, че на 21.02.2016 г. в общия му регистър няма удостоверено пълномощно от З.К. като собственик, директор и представляващ на „Димацио Интертрейд“ ЛТД, същото едноличен собственик на капитала на „Ламда Дитърджънт“ ЕООД, издадено в полза на лицето К.В.Т. с рег. № 10328/21.01.2016 г. Това обстоятелство се установява и от извадката от регистъра на нотариуса, която е приложена към същата молба (л.269).

Според приложения към исковата молба договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариално заверени подписи с рег. № 5951 от нотариус В.Г. с рег. № 340 на НК., сключен на 20.07.2016 г., В.Т.К., като пълномощник на З.К., в качеството й на едноличен собственик и законен представител на „Димацио Интертрейд“ ЛТД, дружеството, което е едноличен собственик на капитала на „Ламда

Разпечатката съдържа 34 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b09426e9-731e-428b-b967-4f47a134c44d