Определение № 28757 от 04.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28757 гр. София, 04.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20221110162779 по описа за 2022 година

Образувано е по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, против Д. Ч. Б., С. Ч. А., Д. Х. П., З. Х. П., Р. М. Ц. и Ю. М. Ц., с искане да бъдат осъдени да заплатят на ищеца в условията на разделност при следните квоти следните суми:

1. Д. Ч. Б. - 2/8 - сумата от 1224.43 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 207.64 лв. - законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2020г. до 26.10.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода м. 10.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 8.89 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 2,00 лв. - лихва върху главницата за извършена услуга дялово разпределение, за периода от 01.12.2019г. до 26.10.2022г.;

2. С. Ч. А. - 2/8 - сумата от 1224.42 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 207.64 лв. - законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2020г. до 26.10.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода м. 10.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 8.89 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 2, 00 лв. - лихва върху главницата за извършена услуга дялово разпределение, за периода от 01.12.2019г. до 26.10.2022г.;

3. Д. Х. П. - 1/8 - сумата от 612.22 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 103.82 лв. - законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2020г. до 26.10.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода м. 10.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 4.44 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 1, 1

00 лв. - лихва върху главницата за извършена услуга дялово разпределение, за периода от 01.12.2019г. до 26.10.2022г.;

4. З. Х. П. - 1/8 - сумата от 612.21 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 103.82 лв. - законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2020г. до 26.10.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода м. 10.2019 r. - м. 04.2021r. в размер на 4.45 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 1, 00 лв. - лихва върху главницата ф / Стр.ЗотЗ за извършена услуга дялово разпределение, за периода от 01.12.2019г. до 26.10.2022г.;

5. Р. М. Ц. - 1/8 - сумата от 612.21 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 103.82 лв. - законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2020г. до 26.10.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода м. 10.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 4.45 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 1, 00 лв. - лихва върху главницата за извършена услуга дялово разпределение, за периода от 01.12.2019г. до 26.10.2022г.;

6. Ю. М. Ц. - 1/8 - сумата от 612.21 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 103.82 лв. - законна лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2020г. до 26.10.2022г., както и сума за услугата дялово разпределение за периода м. 10.2019 г. - м. 04.2021г. в размер на 4.44 лв. главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и 1, 00 лв. - лихва върху главницата за извършена услуга дялово разпределение, за периода от 01.12.2019г. до 26.10.2022г.

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Западен парк“ **************, като ответниците не са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след публикуване на обща фактура за задълженията на интернет страницата на доставчика. Предвид неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи 2 обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.

Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТЕРМОКОМПЛЕКТ” ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. Ч. А., Д. П., З. П., Р. Ц. и Ю. Ц. не подават отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. Б., чрез назначения от съда особен представител, оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърдението, че ответникът е потребител на ел. енергия, поради което не е налице облигационна връзка между страните. Оспорва сключения договор между ЕС и „Термокомплект“ ООД като нищожен, оспорва положените подписи от етажните собственици. Оспорва правилното отчитане на дяловото разпределение. Оспорва дължимостта на претендираните лихви, доколкото ответникът не е поканен да заплати главниците. Прави възражение за погасителна давност.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „Термоконплект” ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответниците, както и че в изпълнение на задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и качество, както и че всеки от ответниците притежава качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на 3

„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да представи посочените в т. 4 от доказателствените искания на страната документи, в това число и отчетите за дяловото разпределение за процесния период на процесния имот.

Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице при съобразяване на поддържаното от ответника възражение за изтекла погасителна давност да посочи вземанията за топлинна енергия за период от три години преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение при отчитане на периода, за който съобразно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020г./, съгласно които в периода от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. давността не тече и Общите условия на топлофикационното дружество по отношение на настъпване на изискуемостта на вземането. Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Искането на ответника да бъде задължен ищеца да представи посочените в отговора писмени доказателства съдът намира за неоснователно, доколкото в едната си част искането е неотносимо, а в другата не необходимо, вкл. с оглед разпределената доказателствена тежест и допуснатата съдебнотехническа експертиза.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.10.2025 г. от 09:50 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД, ЕИК 020307302, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.