Протоколно определение № 5011 от 16.10.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5011 гр. Варна, 16.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Таня Г. И. и прокурора Н. В. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно дело от общ характер № 20253110203373 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ВРП - редовно призована, представлява се от прокурор Н. Н..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. И. В. - редовно призован, води се от Затвора Варна и с адв.

А. Т. Х. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.

В залата се явява адв. Р. В. Ц. от АК Варна, определена за служебен защитник на осъденото лице.

ОС. Л. В.: Желая да ми бъде назначен и служебен защитник.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ос. л. С. И. В., както и обстоятелствата, че към настоящия момент същия изтърпява наказание лишаване от свобода намира, че следва да му бъде назначен служебен защитник, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Р. В. Ц. от АК Варна, за служебен защитник на ос. л. С. И. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл. 68 ал. 1 от НК и е образувано по предложение на ВРП

Съдът пристъпи към снемане самоличността на ос. л. С. И. В..

ОСЪД. ЛИЦЕ С. И. В. - роден на ****** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, женен, не работи, ЕГН **********.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението за привеждане в изпълнение на посочената в предложението присъда.

АДВ. Х.: Не оспорваме предложението. Налице са предпоставките за привеждане на наказанието. Запознат съм с материалите по делото. Видно е, че в последващата присъда деянието е извършено в изпитателния 3-годишен срок на предходната такава и нямаме възражения по така внесеното предложение. Считам, че началото на изтърпяването трябва да бъде 24.08.2025 г., когато е постановена присъдата по споразумението, за предходно извършено деяние.

АДВ. Ц.: Не оспорваме предложението. Налице са предпоставките за привеждане на наказанието. Запознат съм с материалите по делото.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост на осъдения С. И. В., ведно с копие от бюлетини.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.

АДВ. Х.: Да се приемат доказателствата.

АДВ. Ц.: Да се приемат доказателствата.

2

Съдът намира, че следва да се приемат представените писмени доказателства, тъй като същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото - справка за съдимост на осъденото лице С. И. В., с приложени бюлетини за съдимост.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на делото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам предложението. В същото сме изложили обстоятелства, които сочат предпоставките за приложението на разпоредбата на чл. 68 от НК, по отношение на наказанието наложено по НОХД № 2102/2024 г., на РС Варна. Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.

АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, подкрепям становището на прокуратурата, като единствено считам, че за датата на начало на това наказание, следва да бъде датата на предходния съдебен акт, а именно 24.08.2025 г., защото с него реално той е осъден за друго престъпление и следва да бъде наложено първоначалното наказание и от този момент трябва да се счита. Считам, че доколкото законът е категоричен, че при извършване на престъплението от общ характер, първо следва да бъде изтърпяно предходното наказание, искането ми се явява резонно и допустимо.

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото се направи това уточнение, действително има резон, понеже в този порядък се изпълнява – първо отложеното и след това другото.

АДВ. Ц.: Уважаеми г-н Председател, поддържам становището на колегата.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.: Съгласен съм.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:

С. И. В. е осъждан както следва:

3

1. С присъда по НОХД № 2102/2024 г., по описа на РС Варна, на 27.06.2024 г. на С. И.

В. е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, като изпълнението му е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, с изпитателен срок от 3 /три/ години.

2. С протоколно определение по НОХД № 3373/2025 г., по описа на РС Варна, на 24.08.2025 г. В. е бил признат за виновен по обвинение за престъпление по чл. 197, ал. 1, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, извършено от него 25.03.2025 г., като му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от /осем/ месеца при общ режим.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.

68, ал. 1 от НК, и следва да бъде приведено в изпълнение наказанието по НОХД № 2102/2024 г., по описа на РС Варна, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 68, ал. 1 от НК, ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, наложено на С. И. В., ЕГН **********, по НОХД № 2102/2024 г., по описа на Районен съд Варна, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ВОС.

След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати на ВРП и бюро „Съдимост“.

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з. което приключи в 13:35 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4