Протокол № 420 от 16.03.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 420 гр. Пазарджик, 14.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

Д. Ив. Д. заседатели: М. Г. З. при участието на секретаря Х. В. и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20235220200237 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:47 часа се явиха:

Заседанието ще започне не в обявения час, а в 15.15 часа доколкото адв.П. съобщава за служебен ангажимент по ЧНД при с-я К. С. на което трябва да се яви и което ще приключи към 15.15 часа.

На именното повикване в 15,20 часа се явиха:

Подсъдимият Н. П., не се явява лично. За него се явява адв.Е. П. от АК Пазарджик, редовно упълномощена от ДП.

Явяват се свидетелите Й. Н. Л., П. А. А., Н. Г. П., К. В. Ч..

Не се явява св.Ц. К.-М., уведомена от предходното СЗ.

Явява се прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително 1 заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.

АДВ.П.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Считам, че не са налице условията за разглеждане на делото по особените правила.

АДВ.П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК с изключение по т.6 за взета мярка за процесуална принуда – забрана за 2 напускане на страната на моя подзащитен. Аз смятам, че неговото неприсъствие няма да затрудни наказателното производство. Той е заявил, че не възразява в негово отсъствие да се гледа делото. Той живее и работи в чужбина повече от 20 години. Какво ще стана ако той дойде в България и не може да напусне страната? Ще загуби работата си. Моля тази МНО да бъде отменена. Той не е бил уведомен за тази мярка. След като е била привлечен му е наложена марката.

Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че: делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Постановлението е адресирано до адв.П. и би следвало да е връчено.

АДВ. П.: Заявявам, че нито на мен, нито на обвиняемия е връчено такова постановление. Аз просто разбрах, че съществува, но то не ми е връчено.

Съдът намира, че доколкото все пак защитникът знае за съществуването на този прокурорски акт и дори го атакува от гледна точка на неговата законосъобразност, липсата до формално известяване за него не води до липсата направен интерес от обжалването. В този смисъл е необходимо да бъде осъществен инициираният от защитника в разпоредителното заседание съд контрол. Постановлението е факт и с него е наложена мярка на процесуална принуда по реда на чл.68 от НПК а имено забрана за напускане пределите на РБ. Възможността съдът да отмени акта с който е наложена тази мярка е с основание чл.68 ал.6 НПК – забраната може да бъде отменена ако не съществува опасност обвиняемият да се укрие извън страната. Данните в ДП сочат, че обвиняемият, макар и в разпита си като свидетел, е посочил 3 месторабота в град в Гърция с конкретен адрес за град и улица /л.153/, като дори е дал два телефона за призоваване. Същевременно е посочил адрес за призоваване в дома на майка си, която също е била разпитана като свидетел по ДП и адресът й е известен. Преди всичко важно в случая е че обвиняемият е посочил конкретен адрес извън територията на страната на който може да бъде откриван, а понастоящем е депозирал съгласие делото да се гледа в негово отсъствие, упълномощил е защитник, чрез който се призовава за съд. заседания. В този смисъл и доколкото не може да се направи обратен извод пребиваването му извън територията на страната към момента не се явява пречка за разглеждане на делото, а още по-малко може да се направи извод, че той ще се укрие извън територията на страната. За това и при наличие на отрицателна предпоставка по чл.68 ал.6 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 11.10.2022г. за налагане забрана за напускане пределите на Република България /л.168/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22 в 7-мо дневен срок пред Окръжен съд – Пазарджик.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

2.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ делото за разглеждане по общия ред.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

4

Й. Н. Л. – на 69 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, майка на подсъдимия.

На свидетелката се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.

СВ.Л.: Отказвам да свидетелствам.

П. А. А. – на 44 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, брат с подсъдимия.

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.

СВ. А.: Ние сме от една майка и аз отказвам да свидетелствам.

СВ.Л.: Н. П. и П. А. са мои синове от различни бащи.

Свидетелите Л. и А. напуснаха съдебната зала.

Н. Г. П. – на 50 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.