Решение № 53 от 13.02.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Перник, 13.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20221700100561 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Искът е с правно основание чл. 274, ал.2 от Кодекса за застраховането /отм./.

По съображения изложени в исковата молба, ищецът „Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управления : гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.5, моли да бъде осъден ответникът П. П. Л., с ЕГН **********, с адрес: ***, да му заплати сумата от 150 000лв., представляваща регресна претенция за изплатено от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД на B.K. С., застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на *** в ***, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска – 23. 09. 2022г., както и направените по делото разноски.

Ответникът П. П. Л., на когото редовно е връчен препис от исковата молба, не е подал отговор на същата и редовно призован не се явил и не е изпратил представител в първото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което Пернишкият 1 окръжен съд е намерил, че е налице хипотезата на чл. 238, ал.1, предл.1 –во от ГПК и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Пернишкият окръжен съд намира, че е налице хипотезата на чл. 239, ал.1 от ГПК, както и на чл. 239, ал.2 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, а освен това искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Следователно налице са предпоставките по чл. 239, ал.2 от ГПК, за постановяване на неприсъственото решение, с което да се уважи искът – така, както е предявен и да се присъдят разноски : направени в производството по делото в размер на 18790лв. /6000лв. държавна такса + 15лв. държавни такси за издаване на три броя съдебни удостоверения + 12780лв. адвокатско възнаграждение/, както и разноски направени в обезпечителното производство в размер на 3640лв. /40лв. държавна такса + 3600лв. адвокатско възнаграждение/.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РЕШИ:

Осъжда П. П. Л., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управления : гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.5, сумата от 150 000лв. /сто и петдесет хиляди лева/, представляваща регресна претенция за изплатено от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД на B.K. С., застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на *** в ***, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска – 23. 09. 2022г. до окончателното изплащане.

Осъжда П. П. Л., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД, с ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управления : гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.5, сумата 18 790лв. /осемнадесет хиляди седемстотин и деветдесет лева/, представляваща направените разноски по делото и сумата 6 2

040лв. /шест хиляди и четирдесет лева/, представляваща направени разноски в обезпечителното производство по ч. гр. д. № 9549 / 2022г. по описа на Софийски градски съд.

Решението, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се изпратят на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3