Протокол № 4084 от 27.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 4084 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: В. КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110154381 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Е. Я. К., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛИТЕ А. Е. К. и М. Е. К., действащи чрез своя баща и законен представител Е. Я. К., редовно уведомени, явява се законният представител и с адв.

Глиинджурски, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Н. А. Д., редовно призована, се явявалично и с адв. Й., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. С. К., редовно уведомено, явява се лично.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ доклада своето определение от 29.01.2023 г., с което е допусната техническа експертиза, която да опише съдържанието на диска изпратен от Дирекция 112.

СЪДЪТ доклада постъпилото на 19.12.2022 г. писмо от Дирекция „Национална система 112“ с приложен диск.

1

СЪДЪТ доклада постъпилото в срока по чл. 199 ГПК заключение на вещото лице К. по СТЕ.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

Н. С. К., 32 г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност, обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице К.: Поддържам заключението и нямам какво да добавя.

Пълномощниците на страните (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице К.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от 250 лв. на вещото лице от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО за сумата от 250 лв.

УКАЗВА на молителя да внесе сумата в едноседмичен срок, в противен случай ще бъде осъден.

Адв. Г: Водим двама свидетели. Моля да преминем към разпит на свидетелите и после да правим доказателствени искания.

Адв. Й.: Водим един свидетел, представям писмено доказателство обвинителен акт по който има образувано наказателно дело от общ характер.

СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит доведените свидетели и ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ доведените свидетели

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ

В. Г. М., 53 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

А. А. С., 47 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

П. А. Д., 69 г., неосъждана, майка на ответницата, без дела със страните.

СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетелката Д. правото да откаже да свидетелства.

Свидетелката Д.: Желая да свидетелствам.

2

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите обещаха да кажат истината.

От залата се изведоха св. М. и Д..

Свидетелят С. на въпроси на адв. Г.: Е. познавам прекалено добре и отчасти познавам и дамата. Е. го познавам повече от 3 години, а за събитията – 2 години и половина. В началото бяха уж в приятелски отношения после имаха вече уж и по-сериозна връзка, поне доколкото знам 1 година. Не ми е известно да са живели заедно знам, че са си ходили на гости за по няколко дни. През този период Е. живееше в София до Билата на бул. България.

Жената Д. не знам къде точно живее. Той на 100% имаше връзка с нея, интимна връзка са имали, но не знам подробности. Е. има и жена и две деца, живеят заедно с него. Те конфликтите на страните са им доста аз знам за 2-3 имаше едно каране. Известно ми е за случай на конфликт в който са присъствали като свидетели и децата на господин К., миналата година, септември месец, имахме среща на блока на Е. и отидохме на една площадка там с двете деца беше той аз ги оставих за 5 мин да си купя цигари, върнах се имаше една дама Радост и въпросната дама - ответницата не я познавам, но пристигна с гръм и трясък и стана скандал. Това беше около 16,30-17,30. Тогава стана някакъв скандал, не чух точно какво, чух някакви обиди, видях среден пръст който показва ответницата на молителя.

Тя нападна Е. и каза на детето страшни глупости, че баща му ще влезе в затвора, После успокоявахме децата 1 час. Аз не знам Е. как запази самообладание в тази ситуация. Не знам какъв е бил повода за скандала тъкмо пристигах и пушех от страни на площадката. Аз като отидох в началото при Е. не я видях, дойдоха 2 дами с едно детенце, тя пристигна след мен аз бях там поне 1 час преди нея. Дамата която показваше средния пръст мисля, че беше с майка си. Майката на ответницата беше там на случката през Септември 2022г. Имаше много хора там около площадката. При викането което беше там беше нормално хората да обърнат внимание. Н. викаше той нещо се опита да каже, но тя не му позволи. Доста глупости му каза, като например – глупак със сигурност и му каза, че ще влезе в затвора.

Трябваха ни 20тина минути да успокоим децата. Полицаите седяха като шах мат. Седяха и не знаеха какво, единия направи забележка на Н.. Написаха им предупредителни протоколи.

Аз бях извън площадката. Първо въпросната дама се отдели, полицаите останаха за малко да напишат някакви работи и си тръгнаха. Скандалът не е продължил след тръгването на полицията, но имаше някакви реплики от негова страна към нея. Реплики „как може така да постъпваш“, това бяха реплики на К. към Д..

Адв. Г.: Нямам повече въпроси.

Свидетелят С. на въпроси на адв. Й.: Когато се върнах на площадката, нямаше 3 полицаи, бях преди тях. След като аз се върнах от цигарите, които си бях купил, едва след това дойде Н. и полицаите. Полицаите дойдоха много след това. Скандалът преди да дойдат полицаите продължи около 15 минути. Н. беше на площадката с майка и и с детето. Виждал съм я и преди това на една друга площадка от другата страна на Билата. Не я познавах лично, виждал съм я 2 пъти. Тя беше довела някакво мъничко детенце нямам идея момче или момиче беше, детето беше при бабата а Н. ръкомахаше. Не съм обърнал внимание дали бабата (майката на Н.) е държала детето за ръка, но видях че беше при бабата.

Ответницата Д.: Аз за пръв път виждам свидетеля. Искам да попитам когато Вие ме видяхте да идвам към площадката у кого беше детето, как ние се движехме с майка ми.

Твърдя, че на случката, за която разказва свидетелят, сме присъствали аз и моето дете – момче. Моето дете не може да бъде объркано с момиче, сега е на година и 7 месеца, тогава беше на година и 4 месеца. Моля свидетелят да отговори на въпроса: Аз ли държах детето ми, майка ми ли, как се придвижвахме?

Свидетелят С. на въпроси на ответницата Д.: Обърнах внимание на Н. едва след като започна скандала. Нямам идея дали имаше детска количка, не съм я видял. Н. видях, а майка й беше отзад с детето. Разстоянието между майката Н. и въпросното дете беше на около метър - метър и половина, а между Н. и К. беше горе долу същото разстояние. Децата на господин К. бяха при него, когато стана скандалът, стана страшно и К. вдигна едно от неговите деца, другото беше зад другия му крак до него. Едното отпред, едното зад него.

Свидетелят С. на въпроси на адв. Й.: Нямам представа с какво е било детето, дали с количка, колело, самолет, не мога да отговоря на нещо, което не съм забелязал, аз бях на 15 метра. Има едно дърво на площадката. Там бях аз на около 15 метра. Нямам идея за детето на Д., то беше много по-назад, аз видях нея. Тя беше облечена с черен клин и маратонки нагоре май с тъмно синя блуза, нямам спомени майката на Д. как беше облечена. Аз работя по принцип. Не ползвам мобилен телефон, имам 25 телефона но не ползвам мобилен телефон. Четвъртък беше въпросната случка, имам мой частен бизнес не ходя на работа, управител съм. Там беше дамата Райкова тя ни е обща приятелка. В 16:15 имахме среща с нея Е. дойде 5 минути след това, тя беше свидетел на скандала тъй като остана и след това.

Срещата с въпросната госпожа продължи повече от 1 час. Тогава аз се видях сам с нея и след това отидохме на площадката към 16:30 със сигурност вече бяхме на площадката. Имам деца. Най-малкото ми дете е на 4 години но тогава то не беше с мен както и нито едно от децата ми. Срещата ми беше с Райкова която учи - студентка е по право. Е. дойде 5 минути след мен, 16 и 20-30ч. беше, с децата дойде. Скандала започна 30-40 минути след това. Не съм си гледал часовника скандала е почнал половин час след 16:30.

Адв. Й.: Нямам повече въпроси.

4

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Стойков и го освободи.

Свидетелят М. на въпроси на съда: Живея в кв. Гоце Делчев, 238 блок, точно срещу моя, виждал съм тази дама (ответницата, посочена му от съда), но не я познавам лично, виждал съм я с Е., не знам в какви отношения са били с господин К.. Доколкото разбрах, се казва Н.. Говорили сме неофициално с Е., че има някаква връзка с някаква дама, виждал съм ги двамата, но лично не съм се запознавал с тях.

Свидетелят М. на въпроси на адв. Г. : Виждал съм ги заедно 2-3 пъти, преди година да кажем. Нямам представа в какви отношения са били, гледаха се влюбено.

Адв. Г.: Моля съдът да допусне въпроса какви са били впечатленията на свидетеля за взаимоотношенията на Е. К. с Н. Д..

Разпечатката съдържа 60 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b08a40c4-0582-4db3-8f8c-adad3d8bf406