Решение № 2339 от 06.06.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е

Н И

Е № 2339 гр. Пловдив, 06.06.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД, XXII състав, в публичното заседание на двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА при секретаря Лиляна Шаламанова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 11738 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Образувано е по главни искови претенции от Х.И.А., ЕГН **********, Б.Н.А., ЕГН ********** и Р.И.А.-К., ЕГН **********,***, ЕИК *********, и евентуални претенции против „Алфа СОТ България“ ООД, ЕИК *********.

Ищците твърдят, че са наследници на починалия И. Х. А. /***./.

На 18.05.2018 г. установили при посещение на гроба му /***/, че неизвестни лица счупили покривната плоча от черен гранит. Липсвали и пясъчник и ваза, изработени от черен гранит. Твърдят, че деянието е извършено в периода между 10 ч. на 17.05.2018 г и 10 ч. на 18.05.2018 г.Подаден бил сигнал на III РУ на ОД на МВР П.. Охраната на гробищния парк била възложена от Община Пловдив на „Алфа СОТ България“ ООД. Правото на гробоползване на *** принадлежало на ищците като наследници на починалия. Таксата за безсрочно гробоползване била заплатена от Р.Х. А. – сестра на И.Х.А. и дъщеря на Х.А.. Сумата за изработване на покривната плоча, ваза и пясъчник била заплатена от тримата ищци по равно.

Твърдят, че са им нанесени вреди в общ размер на 1020 лв. – 650 лв. – за счупената плоча от черен гранит, 150 лв. за вазата от черен гранит, 120 лв. за пясъчника от черен гранит и 100 лв. за монтаж. Смятат, че на всеки един от ищците е дължима сумата от по 340 лв., доколкото сумата за изработването на увредените материали била заплатена от тях общо. Считат, че Община Пловдив следва да поддържа, стопанисва и охранява имуществото на *** чрез съответните служители, на които това е възложено. Ето защо намират, че главният ответник отговаря за настъпилите вреди. От друга страна излагат, че служителите на „Алфа СОТ България“ ООД следвало да охраняват и стопанисват гробищния парк, като извършват обход и наблюдения на района в периода, когато е извършено противоправното деяние. Молят да се уважи главния иск, а при отхвърлянето му – евентуалният срещу „Алфа СОТ България“ ООД. Претендират законна лихва. Сочат начин на плащане:

На Х.А. по банкова сметка – *** ***.

На Б.А. по банкова сметка – *** ***.

На Р.А. – К., чрез плащане в брой на Х.И.А..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от страна на ответника Община Пловдив. Взето е становище, че искът е допустим, но неоснователен. Твърди, че Община Пловдив не носи отговорност за причинените вреди. Липсвало имуществено увреждане, което да е в причинна връзка с поведението на Община Пловдив, нейни служители или трети лице. Позовава се на Наредба за устройството и управлението на траурните паркове в град П.. Община Пловдив била възложила дейностите по физическа охрана на обекти на общината в ОП „Траурна дейност“ на „Алфа СОТ България“ ООД с договор за изпълнение на обществена поръчка № *** г. Ответникът бил положил дължимата грижа за осигуряването на денонощна физическа охрана от лицензирани охранители. Следвало да бъде установено конкретно съществено неизпълнение на нормативно задължение на ответника за опазване и стопанисване на гробищния парк. Община Пловдив не била пасивнолегитимирана да отговаря по иска, тъй като вредите били последица от противоправно поведение на трето лице – прекият причинител на непозволеното увреждане. Оспорва размера на претендираното обезщетение. Моли исковете да се отхвърлят. Евентуално моли същите да се уважат в по-малък от претендирания размер. Претендира разноски. При евентуалност прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от страна на ответника „Алфа СОТ България“ ООД. Твърди, че исковата молба е нередовна. Оспорва исковете по основание и размер. Оспорват се фактическите действия, касаещи възникването на вземането. Прави се възражение за давност. Моли се претенциите да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл.

12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са главни субективно съединени искове с правно основание - чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД и предявени при условията на евентуалност субективно съединени искове с правно основание - чл. 49, във вр. с чл. 45 ЗЗД.

За да бъде уважен така предявения иск ищецът следва да докаже, че вследствие на противоправното поведение на лице, за което отговаря Община Пловдив /а при настъпване на предпоставките за разглеждане на евентуалните претенции, вследствие на противоправното поведение на лице, за което отговаря „Алфа СОТ България“ ООД/ при или по повод на възложената на това лице от Община Пловдив /евентуално „Алфа СОТ България“ ООД/ работа, да са настъпили имуществени вреди за ищците, изразяващи се в счупване на покривна плоча от черен гранит и липса на пясъчник и ваза, изработени от черен гранит на ***, които вещи са закупени и поставени на гробното поле от ищците, като всеки по тях е заплатил по 1/3 от сумата за изработване на покривната плоча, ваза и пясъчник от черен гранит, причинно-следствена връзка между твърдените имуществени вреди и твърдяното действие/бездействие на служители на Община Пловдив /евентуално „Алфа СОТ България“ ООД/, както и конкретния размер на претърпените имуществените вреди за всеки един от ищците. По евентуалните искове следва да докажат и спиране/прекъсване на погасителната давност на вземанията. В тежест на ответника Община Пловдив и „Алфа СОТ България“ ООД е да проведат насрещно доказване по посочените обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията, следва да докаже, че ги е погасил.

Видно от удостоверения за наследници /л.8 и л.21/ ищците Х.И.А., Б.Н.А. и Р.И.А.-К. са наследници на починалите И.Х.А. и Х. П. А..

Безспорно между страните е обстоятелството, че И.Х.А. и Х. П. А. са погребани в *** на гр. П., ***, което се установява и от справка за гробно място от ОП „Траурна дейност“ /л.141/.

От представена по делото декларация от Ц.С.Д. /л.23/ се установява, че същият е получил от Б.Н.А. сума в размер на 6180 лева за изработване на черен гранитен гроб с покойници И.Х.А. и Х. П. А. в ***

С молба от

05.09.2018 г./л.18/ ищците признават, че платената сума в размер от 6180 лева е заплатена по равно от всеки един от тях, като е предадена на Ц.Д. от ищцата Б.А..

Обстоятелството, че гробът на покойниците е изграден от черен гранит се установява от съставния констативен протокол, подписан от представител на ОП „Траурна дейност“ /л.6/, както и от показанията на свидетелката Е.Д.,

Ц.Д. и А.Д.. От показанията на свидетелката

Е.Д. и на свидетеля Ц.Д. се установява, че паметникът е имал и пясъчник и ваза от черен гранит.

От разпита на свидетелката Е.Х.Д. /протокол от о.с.з. от 26.03.2019 г. л.143/ се установява, че същата, заедно с ищеца Х.А. посетила гроба на покойниците И.Х.А. и Х. П. А. в Траурен парк „Северен“ на 17.05.2018 г., на която дата гробът бил в много добро състояние и нищо не липсвал от него. Свидетелката и ищеца Х.А. посетили гроба и на следващия ден 18.05.2018 г., когато установили, че е спукана плочата на паметника, липсвал пясъчникът и вазата.

От показанията на свидетеля А.П.Д. - организатор *** се установява, че на 18 май 2018 г. гражданин е подал сигнал при него, че има кражба от гроба на негови близки покойници, след което бил посетен гроба и съставен констативен протокол.

Свидетелят видял, че покривната плоча на гроба била отчупена.

От показанията на свидетеля Ц.С.Д., занимаващ се с изработване на паметници и изработил процесния паметник, се установява също, че май месец 2018 г. посетил гроба на посочените покойници и установил, че от него липсват пясъчникът и вазата, както и че е счупена плочата. Същият установява, че дал оферта за отремонтиране на плочата в общ размер на около 1000 лева, от които 650 лева – за отремонтиране на плочата, 120 лева – за пясъчника и 150 лева – за вазата, както и 100 лева – труд.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като обективни и непротиворечиви, както помежду си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Относно стойността на вредите съдът кредитира показанията на свидетеля Ц.Д., доколкото същият е професионалист в своята област, занимава се именно с изработването на паметници, още повече самият той е изработил процесния паметник, поради което и неговата оценка на стойността на разходите за възстановяването на паметника в първоначалното му състояние, съдът приема като годно доказателство, установяващо размера на вредите.

Във връзка с посегателството върху паметника е образувано досъдебно производство пред Районна Прокуратура – Пловдив срещу неизвестен извършител, което производство е спряно, поради невъзможност към наказателна отговорност да се привлече конкретно лице /л.103-130/.

Видно от договор за възлагане на обществена поръчка за услуги /л.43/ Община Пловдив е възложила на „Алфа СОТ България“ ООД да извършва охранителни услуги – охрана на имущество. Съгласно Техническа спецификация /л.62/, неразделна част от договора, дейност по охрана се извършва в *** което включва 1 стационарен нощен пост от 19.00 ч до 07.00 ч. и два подвижни денонощни поста с работно време от 07.00 ч до 19.00 ч и нощем от 19.00 ч. до 07.00 ч. всеки ден с двама охранители на смяна, въоръжени с газово оръжие и носещи средство за комуникация. Като специфични изисквания /л.65/ в договора са посочени охранителите да осъществяват контрол върху извършващите се в траурните паркове благоустройствени мероприятия и да осъществяват контрол на територията на траурните паркове като следят за опазването на инфраструктурата и съоръженията, в това число надгробните паметници и поставените декоративни елементи и цветя.

Съгласно Наредба за устройството и управлението на траурните паркове в гр. П. (Приета с Р.№526, взето с Пр.№23 от 20.12.2012, изм. и доп. с Р.№ 287, взето с Пр. №12 от 01.08.2013г.; изм. и доп. с Решение №200 от 04.06.2015г.) и Закона за общинската собственост Траурните паркове са обществени терени със специално предназначение и са публична общинска собственост. траурните паркове в гр. П. се управляват и стопанисват от Общинско предприятие „Траурна дейност“, което не е юридическо лице и самостоятелен правен субект, а звено към Община Пловдив.

Като собственик на траурните паркове Общината има задължение да ги поддържа, стопанисва и обновява.

Съгласно Наредбата гробните места са обособени части от траурния парк, терана на гробните места е общинска собственост, който се предоставя за гробоползване за определен период, безвъзмездно или за вечни времена срещу заплащана съгласно Закона за местните данъци и такси.

Съгласно чл.30 от Наредбата ползвателите на гробните места са длъжни да ги благоустроят и поддържат в добър вид, а ползвателите на безсрочно право на гробоползване – освен предходните задължения, са длъжни да поставят на гробното място и трайни надгробни знаци.

Именно в изпълнение на нормативното си задължение да поддържа и стопанисва траурните паркове е сключен и договор за охрана с „Алфа СОТ България“ ООД.

От показанията на свидетеля А.Д.се установява, че в гробищния парк има охрана, в това число патрулка, която обикаля, охранителите обхождат денонощно парка, парка е ограден, има пропускателен режим, паркът е осветен, в това число в близост до покойните близки на ищците има осветление.

От показаният на свидетеля Д. се установява, че охранителите са в напреднала възраст и самият той е възприел, че седят на пейка по цял ден или на погребение.

От всичко изложено съдът счита, че не се установи противоправно поведение от страна на Община Пловдив и нейните служители, което да е довело до настъпване на установения по делото вредоносен резултат. Щетите са причинени от виновно поведение на трето лице, а не на служители на общината или на лица, на които Общината е възложила работа. Не без значение е обстоятелството, че Траурният парк е 450 декара, в него се намират хиляди гробни места, при което дори при полагане на дължимата грижа няма как във всеки един момент да бъде обезпечена охраната на всяко едно от гробните места, а и това не е заложено като законово задължение на Община Пловдив. Ползвателите на гробни места са тези, които следва да ги поддържат и да опазват своята собственост – като паметниците и принадлежностите към тях. Гробните паметници са собственост на лицата, които са ги закупили.